Дело № 1-99/2024 16RS0011-01-2024-000869-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

21 октября 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО10, подсудимой ФИО1, адвоката Буинской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся , Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: А, не работающей, образование среднее общее, разведенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

25 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу . Штраф был оплачен .

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на данное обстоятельство, в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часов 18 минут , более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что нанесение побоев является противозаконным, на улице возле Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры нанесла один удар ногой в область живота Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признала, пояснила, что в ночное время в ходе ссоры нанесла один удар ногой по животу Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что примерно в 23 часа с мамой ФИО5 пошла в клуб «Лео», расположенный по адресу: . Там они отдыхали, пили спиртное. В первом часу ночи вышла на улицу, чтобы покурить. Там встретила старую знакомую ФИО1 с которой были неприязненные отношения. У них вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударила ее ногой по животу, от чего она почувствовала сильную физическую боль и упала на землю. Удар ФИО1 был большой силы, у нее сильно болел живот. Просит привлечь ее к уголовной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

заявлением потерпевшей ФИО6 в ОМВД России по РТ от , из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая г. ночью нанес ей телесное повреждение (л. д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от с фото таблицей, из которого следует, что г. произведен осмотр территории кафе, расположенного по адресу: , где ФИО1 нанесла телесные повреждения потерпевшей ФИО6 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л. д. 11-14); 

заключением эксперта от г., что у потерпевшей ФИО6 телесных повреждений не обнаружено (л. д. 39); 

постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу , из которого следует, что ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО7 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л. д. 23).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО6, при этом противоречия по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию судом не установлены, доказательства согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд не усматривает чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей, не выявлено. 

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу судом не установлены. 

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от , которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу не отменено.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, и желала их наступления. Преступление было совершено подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Учитывая изложенное суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть дело в особом порядке, наличие постоянного места жительства, признание обстоятельств совершения преступления. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 употребляла спиртные напитки, однако в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РТ, постоянное место жительства, месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Со слов, инвалидности не имеет, трудоустроена. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, ее отношения к содеянному, ее поведения после совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается, не относится. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, ее материального, имущественного положения, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, суд считает необходимым изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С подсудимой необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало. 

За осуществление защиты подсудимой в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 5 022 рубля. Поскольку в судебных заседаниях г., г. подсудимая ФИО1 не участвовала, суд считает, что с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1 730 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 71 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со г. по г. в счет отбывания ею наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 1 730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.