Решение

 изготовлено в окончательной форме 09.02.2018 года 

Дело № 2-1484/18 08 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Гребеньковой Л.В. 

При секретаре Сергеевой Д.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

20.06.2016 года между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» и участником долевого строительства ФИО5 был заключен договор № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

29.12.2016 г. права участника долевого строительства ФИО5 перешли ФИО1 согласно Договора № П/23.1-14-ФЛ об уступке прав требования. Договор № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от 20.06.2016 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12 июля 2016 года, номер регистрации 78-78/039-78/063/213/2016-186/1.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 договора № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС от 20.06.2016 года является однокомнатная квартира площадью 53,70 кв.м., находящаяся на 3 этаже.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, объект долевого строительства и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС от 20.06.2016 года застройщик принял на себя обязательство: При надлежащим исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в I квартале 2017 года (т.е. до 01.04.2017).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 3162930 рублей.

ФИО1, ссылаясь на то, что условия договора ей исполнены, ответчиком до настоящего времени договор не исполнен - квартира не передана, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" неустойку за период с 01.04.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 447080,16 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа, представил возражения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 года между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» и участником долевого строительства ФИО5 был заключен договор № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

29.12.2016 г. права участника долевого строительства ФИО5 перешли ФИО1 согласно Договора № П/23.1-14-ФЛ об уступке прав требования. Договор № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от 20.06.2016 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12 июля 2016 года, номер регистрации 78-78/039-78/063/213/2016-186/1.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 договора № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС от 20.06.2016 года является однокомнатная квартира площадью 53,70 кв.м., находящаяся на 3 этаже.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, объект долевого строительства и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № 187-П/23.1-Д-СК-ДПС от 20.06.2016 года застройщик принял на себя обязательство: При надлежащим исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в I квартале 2017 года (т.е. до 01.04.2017).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 3162930 рублей.

Обязательства ФИО1 перед ФИО5 выполнены в сроки согласно п.8.2. договора, подтверждается распиской от 29.12.2016 года на сумму 3162930 рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены, что не оспаривалось ответчиком. 

Истец направил ответчику претензию о нарушении сроков исполнения обязательства от 01.08.2017 г. и от 01.09.2017 года, на которые ответчик не ответил.

Разрешение на строительство выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-03021220-2013 25.01.2013 года, срок строительства был продлен до 01.10.2016 года. 

Истец был проинформирован о том, что срок строительства увеличивается, так как неоднократно был на личном приеме в офисе отдела продаж Ответчика, где велись переговоры о подписании дополнительного соглашения к Договору долевого участия в строительстве. Также ответчик направлял неоднократно в период продления разрешения на строительство уведомление о переносе срока строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-03-28-217 выдано Службой государственного строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 06.06.2017 года.

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление №б/н от 08.06.2017 года о готовности объекта. Отправка уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 08.06.2017 года и списком отправлений. Истец получил данное уведомления 03.10.2017 года.

Суд полагает, что истец имел возможность после получения уведомления явиться для приема квартиры, однако уклонился от исполнения обязанностей по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.04.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 447080,16 руб.

Суд полагает, что период просрочки исчислен истцом неправомерно, поскольку ответчик известил истца о возможности приема квартиры. Следовательно, период просрочки следует исчислять с 01.04.2017 года по 03.10.2017 года, неустойка составит 382398,24 руб.

В рамках данного дела, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в связи с продлением разрешения на строительство. 

Кроме того, само по себе продление срока разрешения на строительство не является основанием в соответствии с договором долевого участия для изменения срока передачи квартиры. Требования истца связаны именно с нарушением срока передачи квартиры. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что со стороны ответчика, имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по передаче квартиры истцу, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что в данном случае положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в связи с заявлением ответчика. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При применении п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При исчислении суммы неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, представил расчет неустойки, в материалах дела так же имеются доказательства, подтверждающие не возможность передачи квартиры истцу в установленные сроки. 

Учитывая изложенное, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 139800 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69900 руб. с учетом взысканной нейстоки.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку действиями ответчика, а именно, не предоставлением квартиры в установленный договором срок, истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях. 

При разрешении заявленных требований в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде нарушения срока передачи объекта строительства судом установленным, указанные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Одновременно принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе, его продолжительность, степень вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как соответствующем степени нравственных страданий потребителя и требованиям закона о разумности и справедливости.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4300 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку 139 800 рублей, штраф 69 900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, госпошлину в доход государства 4 300 рублей.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.