Дело №

УИД: 28RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «Агентство по туризму «4 сезона» о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании стоимости оплаченных туристических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Агентство по туризму «4 сезона» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор о реализации туристического продукта № ANEXR-2020-5816 с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по туризму «4 сезона». В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчик обязался обеспечить оказание Истцу комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно Ответчик обязался предоставить мне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристические услуги по организации тура в страну временного пребывания Турция курортный 

<

адрес>. Так же в соответствии си. 1.1 Договора, Истец обязался оплатить Туристический продукт. Полная стоимость туристических услуг составила 109 000 рублей (1 558 EUR) в соответствии с п 2.2 Договора, данная сумма была мною внесена в полном объёме, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 500 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 руб.

Впоследствии стало известно, что в стране планируемого временного пребывания, возникла угроза безопасности для жизни, здоровья туристов, а именно сложная эпидемиологическая ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что подтверждается соответствующими решениями и рекомендациями федеральных органов государственной власти, о которых сообщено в СМИ, на официальном сайте Федерального агентства по туризму https://www.russiatourism.ru/news/16587/ опубликована официальная информация, о необходимости воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Так по информации с официального сайта Федерального агентства по туризму https://www.russiatourism.ru/news/16587/ с ДД.ММ.ГГГГ был введён запрет на въезд в Турцию и только с ДД.ММ.ГГГГ въезд был разрешён. Постановлением Правительства РФ № новая коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в разряд представляющих опасность заболеваний.

В целях сохранения жизни и здоровья истца и близких, истцом было принято решение о расторжении Договора и как следствие отказ от туристического продукта. Условиями Договора, п. 6.1, 6.2, 6.3 предусмотрен срок и порядок предъявления претензий и рассмотрения споров, срок рассмотрения претензий составляет 10 дней. Так ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте ответчику претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № данные претензии со стороны Ответчика до настоящего времени не получены. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Со стороны Истца неоднократно были предприняты попытки непосредственного обращения в офис компании, расположенный по адресу 

<

адрес> А, но данный офис был закрыт. Какие либо обращения со стороны Ответчика в адрес Истца с целью урегулирования данной ситуации в досудебном порядке отсутствовали.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае неурегулирования разногласий путём переговоров, спор подлежит рассмотрению в суде в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором о реализации туристического продукта, в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в следствии нарушений со стороны Ответчика сроков удовлетворения требований Истца в части возврата денежных средств, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 109 000 (сто девять тысяч) 00 рублей. Расчёт процентов неустойки произведён по правилам и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик причинил Истцу значительные неудобства, а так же нравственные страдания в связи с тем, что отдых планировался заблаговременно и накопленные денежные средства Истец готовил заранее. В случае досудебного урегулирования спора в части своевременного возврата денежных средств, Истец мог бы их распределить на иные нужды, для истца сумма в размере 109 000 рублей является значительной. В связи с изложенным в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прошу взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец сослалась на ст. 779 ГК РФ, ст. 13, 15,28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Истец первоначально просила суд: расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ANEXR-2020-5816 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 109 000 руб.; неустойку в размере 109 000 руб.; в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг № ANEXR-2020-5816 от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец оплатила ответчику 10691, 01 руб., что подтверждается Актом об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Ответчик обязан оказать консультационные услуги в полном объёме, надлежащего качества и в согласованные сторонами сроки. В соответствии с п. 2.3. Ответчик обязан сообщить Истцу информацию об имеющихся ограничениях с учётом требований Российского Законодательства, но ни какой информации о том, что в стране планируемого временного пребывания, возникла угроза безопасности для жизни, здоровья туристов, а именно сложная эпидемиологическая ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к Истцу от Ответчика не поступала, как и отсутствовала информация от Ответчика о необходимости воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Так по информации с официального сайта Федерального агентства по туризму https://www.russiatourism.ru/news/16587/ с ДД.ММ.ГГГГ был введён запрет на въезд в Турцию и только с ДД.ММ.ГГГГ въезд был разрешён.

В связи с вышеизложенным, Истец дополнила свои заявленные исковые требования, просила суд:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ANEXR-2020-5816 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 109 000 руб.; неустойку в размере 109 000 руб.: в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.; стоимость оплаченных консультационных услуг в размере 10 691, 01 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

В заявлении об отказе от исковых требований частично от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 сообщила, что истец отказывается от требований о взыскании стоимость оплаченных консультационных услуг в размере 10 691, 01 руб. Все остальные требования остались без изменения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступили дополнительные пояснения, содержащие ссылки на ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечено: 

Договор о реализации туристического продукта № ANEXR-2020-5816 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. года.

В адрес Истца уведомления от Туроператора и Турагента с предложением равнозначного туристического продукта на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Требования о расторжении договора реализации туристического продукта со стороны Истца в адрес ответчика почтой, с уведомлением и описью вложения было направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ответа на данное требование не поступало. Сослалась на ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 13. 15.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, окончательно, истец просил суд: 

- расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ANEXR-2020-5816 от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с ООО «Агентство по туризму «4 сезона» в пользу ФИО1 

- стоимость оплаченных услуг в размере 109 000 руб.; 

- неустойку в размере 109 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.; 

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Регион Туризм» - туроператор.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения и частичного отказа от иска.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Агентство по туризму «4 сезона», представитель третьего лица ООО «Регион Туризм» в судебное заедание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Названные лица извещались по всем известным суду и истца адресам, включая адреса приведенные в ЕГРЮЛ, а также в договорах, офис в 

<

адрес>:

Ответчик (675016, 

<

адрес>, литер 8А, офис 3; 675000, 

<

адрес>, оф.6; 

<

адрес>А, т. №),

Третье лицо ООО «Регион Туризм» (125315, 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>, корпус 66, этаж 8, помещение Х, комнаты 21, 22). 

При этом суд учитывает, что в силу п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор о реализации туристического продукта № ANEXR-2020-5816 с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по туризму «4 сезона». В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчик обязался обеспечить оказание Истцу комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно Ответчик обязался предоставить мне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристические услуги по организации тура в страну временного пребывания Турция курортный 

<

адрес>. Так же в соответствии си. 1.1 Договора, Истец обязался оплатить Туристический продукт

Полная стоимость туристических услуг составила 109 000 рублей 00 копеек (1 558 EUR) в соответствии с п 2.2 Договора, данная сумма была мною внесена в полном объёме, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) на сумму 80 500 рублей 00 копеек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 рублей 00 копеек.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесены в ООО «Агентство по туризму «4сезона»» 80 500 руб. и 28 500 руб. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Агентство по туризму «4 сезона» с претензией о возврате денежных средств в полном объеме. Однако заказное письмо, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 676282 47013376, возвращено отправителю с пометкой «по иным обстоятельствам».

Доказательств оказания истцу туристической услуги, либо возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору реализации туристического продукта, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. (ч. 6 ст. 10 вышеуказанного закона).

К существенным изменениям обстоятельств в силу ч.7 ст. 10 вышеназванного Федерального закона относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Кроме того в п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1008 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Суд не исключает из внимания положения ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073. 

Однако, соответствующие положения названных нормативных правовых актов относятся к праву туроператора направить заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (п.3 Положения); а также к праву туроператора принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта, осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

То есть соответствующие положения относятся к правам туроператора, которым не является ответчик ООО «Агентство по туризму «4 сезона» - турагент по отношениям с истцом.

ООО «Агентство по туризму «4 сезона» фактически устранилось от информирования истца о дальней судьбе ее интересов в спорных отношениях, не получает претензии истца, не получает судебную корреспонденцию. 

Суду не было сообщено о том, что между ООО «Агентство по туризму «4 сезона» (турагентом) и третьем лицом ООО «Регион Туризм» (туроператором) действительно заключены соответствующие договоры, и что ООО «Агентство по туризму «4 сезона» (турагентом) действительно перечислили третьему лиц ООО «Регион Туризм» (туроператором) соответствующие денежные средства, по взаимоотношениям с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные права туроператоров, предоставленные им в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, не распространяются на ответчика по делу – турагента ООО «Агентство по туризму «4 сезона». 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежной суммы уплаченной ответчику на основании договора, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, суд принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует претензия истца, направленная в адрес ответчика, доказательств своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют, в пользу истца в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размер 109 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 114 000,00 руб. ((109 000 +109 000+10 000)/2 = 114 000).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 680 рублей 00 копеек.

Кроме того, следует принять отказ представителя истца от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченных консультационных услуг в размере 10 691, 01 рубль, учитывая что соответствующие полномочия представителя истца указаны в ее доверенности, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в соответствующей части, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Разрешение данного вопроса в решении, суд полагает не нарушающим права и законные интересы кого-либо из лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказа представителя истца от иска в части требования к ООО «Агентство по туризму «4 сезона» о взыскании 10 691, 00 руб. – стоимости консультационных услуг.

В остальной части исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № ANEXR-2020-5816 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной о ответственностью ООО «Агентство по туризму «4 сезона».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по туризму «4 сезона» в пользу ФИО1: стоимость оплаченных услуг в размере 109 000, 00 руб., неустойку в размере 109 000, 00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 114 000, 00 руб., всего 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по туризму «4 сезона» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 680 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.А. Муратов