Дело № 2-433/2020

24RS0016-01-2019-002770-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Марткачаковой Т.В., 

при секретаре Зарощенцеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП ЗАТО г. Железногорск ПАТП о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к МП ЗАТО 

<

адрес> «ПАТП» о компенсации морального вреда, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ехала в автобусе по маршруту №, принадлежащего ответчику. Во время поездки она наступил на ремонтный люк, который не был закреплён надлежащим образом, в связи с чем, истцом была получена травма в виде ушиба правой стопы. Водитель автобуса не оказал истцу медицинскую помощь и не вызвал скорую помощь, а привёз истца к МП «ПАТП», откуда его забрала скорая помощь, которую вызвал кондуктор данного автобуса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов подтверждающих данное событие, для предъявления их в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения, также истец в своем заявлении просила выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МП «ПАТП» был составлен акт № о событие на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Истец, указывая, что в результате полученной травмы ей причинен моральный вред, а также она испытала эмоциональный стресс, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявление.

Представитель ответчика МП «ПАТП» ФИО4, действующая на основании доверенность заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » от 20.12.1994 № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание физических и нравственных страданий, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Поскольку материалами дела, вина ответчика МП «ПАТП» в причинении морального вреда ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью установлена, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер повреждений, причинённых истцу, а именно согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при несчастном случае в транспортном средстве образовалась травма ноги, в связи с тем, что ФИО1 во время поездки в автобусе по маршрут № двигаясь по салону автобуса наступила правой стопой в ремонтный люк днища автобуса.

Учитывая, что по вине ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд с соблюдением требований разумности и справедливости, с учетом характера и тяжести причиненного здоровью истца вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Кроме того, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы с учетом принципа разумности, а именно в сумме 3000 рублей за составление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МП ЗАТО г. Железногорск ПАТП в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате за составление искового заявления 3000 рублей, а всего 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года. 

Судья Марткачакова Т.В.