Дело № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 09 февраля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката АК Крыловой Т.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся персональные данные обезличены ранее судимой: 21 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель личного обогащения, вошла в предварительный преступный сговор с ФИО2 (который осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на совместное совершение кражи продуктов питания из помещения торгового зала универсама 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>

Реализуя свой совместный с ФИО2 преступный замысел, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1), действуя слаженно, сообща и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц с ФИО2 и заранее состоявшейся с ним договоренности, желая наступления с ним единого преступного результата, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно вдвоем прибыли к указанному универсаму по месту нахождения продуктов питания, запланированных к хищению, где через открытый для общего доступа потребителей в соответствии с графиком работы дверной проем, совместно с ФИО2 под видом покупателей товарно-материальных ценностей прошли в помещение торгового зала универсама 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты> где во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, она (ФИО1) осознавая общественную опасность своих действий, в период согласованных с ФИО2 действий, направленных на оказание непосредственного содействия ему в совершении преступления, препятствуя визуальному обзору со стороны посторонних лиц, с целью хищения, преднамеренно закрыла своим телом ФИО2 который в тот же промежуток времени, имея беспрепятственный доступ к помещенным на стеллажах продаваемым товарам, умышленно поместил в карманы одетой на нем куртки принадлежащие 

<

данные изъяты> полутвердый сыр «Российский» в вакуумной упаковке массой 361 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> и колбасу варено-копченую «Сервелат карельский» в вакуумной упаковке массой 400 грамм стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с указанными продуктами питания в соответствии с ранее достигнутой между ней (ФИО1) и ФИО2 договоренностью раздельно покинули помещение универсама и в дальнейшем распорядились похищенным по общему согласованию, совершив тем самым в составе группы лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества с причинением данному Обществу материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой, адвокат Крылова Т.В., поддержала ходатайство своей подзащитной и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Маматюк С.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, согласно которым действия подсудимой подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; ранее привлекалась к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты> Это подтверждается данными анамнеза.., а также данными настоящего освидетельствования…Указанные выше психические нарушения выражены у испытуемой незначительно, поэтому она как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась. Психическое расстройство последней не представляет опасности для неё или других лиц. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 с учётом её психического состояния и имеющегося заболевания способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершено умышленно, с корыстной целью и направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ею преступления. В этом отношении принимается во внимание, что ФИО1 совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывается её роль при совершении преступления, способ хищения имущества, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным и повлекло причинение потерпевшему реального материального ущерба.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного корыстного преступления против собственности к лишению свободы условно 

<

данные изъяты> Новое преступление ФИО1 совершила через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору.

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены 

персональные данные обезличены 

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Наличие у подсудимой малолетних детей суд обстоятельством, смягчающим наказание виновной, не признаёт, поскольку, как указано выше, ФИО1 лишена родительских прав в отношении троих детей в связи с уклонением от участия в воспитании и образовании, а также содержании детей. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Делая такой вывод, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ею корыстного преступления в группе лиц по предварительному сговору, его направленность, а также данные о личности подсудимой, не позволяющие суду придти к выводу о возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания. 

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, свидетельствующие о её склонности к противоправному поведению различного правового характера и совершению преступлений корыстной направленности, в том числе несмотря на применяемые к ней меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к ФИО1 строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, в том числе активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, позволяют суду не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом также учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания по предыдущему приговору в отношении подсудимой, которая не становится на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о его отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимой под стражей в ходе судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Крыловой Т.В. в сумме 

<

данные изъяты>, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

По данному уголовному делу имеется вещественное доказательство - DVD-диск с записью с двух камер видеонаблюдения в помещении магазина 

<

данные изъяты>, находящийся при материалах уголовного дела, который в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, которая находилась в розыске, до постановления приговора содержалась под стражей, в колонию-поселение последнюю в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следует направить под конвоем в порядке ст.ст.75-76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить под конвоем в порядке ст.ст.75-76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время её содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью с двух камер видеонаблюдения в помещении магазина 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья подпись

.

.

.

.