Дело № 12-153/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 31 октября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 15.06.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т., которым 

ФИО1, *** 

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за деяние, имевшее место 10.06.2017 года в 11 часов 50 минут по ул. Бугарева,7 в г. Каменске-Уральском.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что он действительно был задержан в магазине и доставлен в отдел полиции из-за конфликта с сотрудниками магазина, после чего отпустили. Спустя некоторое время он получил копию постановления за нецензурную брань в отделе полиции, хотя конфликт был в магазине.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью. 

Помощник оперативного дежурного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» С. в судебном заседании пояснил, что 10.06.2017 года силами наряда ОВО ФИО1 был доставлен в ОП № 23 по факту скандала в магазине «Кировский» по ул. 4-й Пятилетки. Поскольку сотрудники ОВО не уполномочены на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, он (С.) составил протокол на ФИО1 Объяснить, почему местом правонарушения указал отдел полиции, а не магазин, он не может. 

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание деяния. 

Эти требования закона должностным лицом при вынесении постановления по делу выполнены не были. В частности, в описательной части постановления не приведены конкретные обстоятельства правонарушения за исключением времени и места, которое не соответствует фактическим обстоятельствам.

Такое нарушение процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает всякое производство по делу.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н.Иваницкий