Дело *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

* город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием: прокурора В., потерпевшего П., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Семеновой Н.А., предоставившей удостоверение * и ордер * от 20.05.2020 года, обвиняемого ФИО2 и его защитника Никифорова А.М., представившего удостоверение * и ордер * от 20.05.2020 года, при секретаре Федоровой Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, 

и

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 26 февраля 2020 года до 11 часов 27 февраля 2020 года, у ФИО1, находящегося совместно с ранее ему знакомым ФИО2 в помещении дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * в деревне Ваулино сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района Псковской области, с разрешения проживающего в нем Е., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е. и П., из данного дома и расположенного на придомовой территории строения хлева.

Одновременно, ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное преступление совместно с ним, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Е. и П., при этом они договорились, что преступные действия, направленные на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, будут выполнять вместе и согласованно, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц ФИО1, который в это время будет совершать кражу имущества.

В период времени с 19 часов 30 минут 26 февраля 2020 года до 11 часов 00 минут 27 февраля 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * в деревне Ваулино сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района Псковской области, преследуя корыстную цель, убедившись, что находящийся в помещении вышеуказанного дома Е. находится без сознания и за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать во исполнение своего совместного преступного сговора, а именно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, находясь тут же, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом ФИО1, который в это время приискал в доме и вынес из него принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Fly» модель «FS404», стоимостью 900 рублей, а также принадлежащие П.: бензопилу марки «Stihl», модель «180», стоимостью 8 000 рублей; цифровую телевизионную приставку марки «SKYTECH», модель «157G», стоимостью 400 рублей; цифровую телевизионную приставку марки «ORIEL», модель «4210», стоимостью 800 рублей; электрический рубанок марки «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей; электрический лобзик марки «Phiolent», модель «PS600E», стоимостью 3 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, свободным доступом, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество П. на общую сумму 15 700 рублей и имущество Е. на сумму 900 рублей.

Одновременно, ФИО2, действуя во исполнение их совместного преступного сговора, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приискал в помещении дома и передал ФИО1 принадлежащую П. электрическую дрель, стоимостью 2 500 рублей, которую ФИО1 также вынес из дома, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно свободным доступом, группой лиц по предварительному сговору, похитили данное имущество. 

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к хлеву, расположенному на земельном участке с кадастровым номером * в деревне Ваулино сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района Псковской области, где, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом ФИО1, который в это время залез на крышу хлева, где используя собственную физическую силу, ногой пробил проем в крыше хлева и через него незаконно проник внутрь помещения хлева.

После чего, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, приискал внутри помещения хлева и вынес из него принадлежащие П. шесть куриц-несушек, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 2 100 рублей, одного петуха, стоимостью 500 рублей, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшего мешок, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество П. общей стоимостью 2 600 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили его в личную собственность и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 900 рублей, а потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей, что для последнего с учетом его материального положения является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании потерпевший П. поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что они принесли ему свои извинения и полностью возместили причинённый ущерб, между ними произошло примирение, претензий к ним не имеет.

Потерпевший Е. также заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как они принесли ему свои извинения, возместили причинённый преступлением вред, претензий к ним не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Семенова Н.А., обвиняемый ФИО2 и его защитник Никифоров А.М. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими. 

Обвиняемые также пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 25 УПК РФ, указав, что для этого имеются все необходимые основания.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести согласно статьи 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшим вред, а также наступившее между ними примирение, суд считает, что при таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО1 неофициально работают, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Псковскому району характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение от жителей д. Ваулино не поступало.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет, телевизионная приставка марки «SKYTECH», телевизионная приставка марки «ORIEL», электрический лобзик марки «PHIOLENT», электрическая дрель - подлежат оставлению по принадлежности П., пара ботинок - подлежит оставлению по принадлежности ФИО1, дактилоскопические пленки с фрагментом следа обуви и следа руки - подлежат оставлению при уголовном деле, мобильный телефон марки «Fly» - подлежит оставлению по принадлежности Е.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе производства предварительного расследования взысканию с обвиняемых не подлежат.

На основании статьи 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: полимерный пакет, телевизионную приставку марки «SKYTECH», телевизионную приставку марки «ORIEL», электрический лобзик марки «PHIOLENT», электрическую дрель – оставить по принадлежности П., пару ботинок – оставить по принадлежности ФИО1, дактилоскопические пленки с фрагментом следа обуви и следа руки - оставить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Fly» - оставить по принадлежности Е..

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Семеновой Надежды Анатольевны в размере 14850 рублей и адвоката Никифорова Андрея Михайловича в размере 15400 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.