Судья Шабалина М.Ф. Дело № 22-661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 06 апреля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием: 

прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Ялдышева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «06» апреля 2021 года, апелляционное представление государственного обвинителя Молчановой Е.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......> 

<

.......>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

.......>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционного представления; выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Филипповой Н.Н., поддержавшей доводы представления в полном объеме, мнение адвоката Ялдышева Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 17 августа по 20 ноября 2020 года в Тюменском районе Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Молчанова Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалификации его действий, полагает, что приговор суда является незаконным.

В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции не привел в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, в совершении которого признал ФИО1 виновным, указав лишь существо предъявленного ему обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.307 УПК Российской Федерации – описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, что отражено и в специальной норме, регламентирующей постановление приговора в особом порядке в п.8 ст.316 УПК Российской Федерации.

Между тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции не привел в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, в совершении которого суд признал ФИО8 виновным, а лишь указал существо предъявленного ФИО1 обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, выдвинутого органом дознания.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК Российской Федерации, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, 

уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Молчановой Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Тюменского районного суда Тюменской области.