Дело № 12-110/23 04 сентября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000845-10

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.02.2023,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО2 от 14.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 14.02.2023 в 09 часов 07 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель, регистрационный знак № у дома 

<

адрес>, двигаясь по Красносельскому шоссе от Волхонского шоссе к Санкт-Петербургскому шоссе, Петродворцового района Санкт-Петербурга осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, однако водитель Камаза замедлил движение на перекрестке, вследствие чего транспортное средство ФИО1, завершая маневр, оказалось на перекрестке при желтом сигнале светофора. Предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия ФИО1 не мог ввиду непредвиденных и не спрогнозированных действий Камаза. Инспектор не известил о проведении видеосъемки, не предоставил материалы видеофиксации, применение специальных технических средств не отражены в протоколе об административном правонарушении; заявителю не были разъяснены права и обязанности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив доводы жалобы, показания инспектора ДПС ФИО2, иные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). В соответствии с п.6.2 желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Согласно п.6.14 водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023 №, показаниями инспектора ДПС ФИО2 в суде.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 показал, что 14.02.2023 около 09 часов следовал на патрульном автомобиле за автомобилем Опель, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 по Красносельскому шоссе от Волхонского шоссе к Санкт-Петербургскому шоссе в г. Петергоф. Приближаясь к перекрестке Красносельского шоссе и Санкт-Петербургского шоссе водитель ФИО1 ускорил движение, выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Каких-либо угроз, препятствий для движения автомобиля ФИО1 не имелось. По средствам СГУ автомобиль был остановлен, водителю были разъяснены суть правонарушения и мера ответственности. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Никаких исправлений и дописок в протокол об административном правонарушении не вносилось. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, какие-либо технические средства при выявлении и фиксации правонарушения не применялись.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 у суда не имеется, в момент выявления правонарушения инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с ФИО1 не знаком, оснований для его оговора не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации несостоятельно, поскольку опровергаются как показаниями инспектора ФИО2,, так и материалами дела, протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное изложение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись не свидетельствует об обратном.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.02.2023 № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья