П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2020 года Самарская область г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каляева В.Н., 

с участием представителя Сызранской транспортной прокуратуры помощника прокурора Бадаева Р.Р.,

следователя СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте майора юстиции ФИО7,

подозреваемых ФИО3 и ФИО4,

адвоката Суркова Д.В., представившего удостоверение № и ордер 19№ от 14.10.2020г., Варламова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2020г.,

при секретаре Ганн А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № и постановление следователя СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО5 о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО4, 28.03.1985г. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.а УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 августа 2020г. в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь на территории механических мастерских 

<

данные изъяты> ОАО «РЖД», ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3, используя экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>» № с регистрационным знаком №, состоящего на балансе ОАО «РЖД», погрузил непригодный к эксплуатации разобранный, металлический двигатель внутреннего сгорания Д-12, относящийся к металлолому категории 17А, в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО4 После этого ФИО9 в кузове автомобиля марки «КАМАЗ» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 вывезли и распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав его путем продажи ФИО6, не осведомленному об их противоправных действиях, за денежное вознаграждение, которое потратили на личные нужды. Таким образом, они совершили тайное хищение лома категории 17А общей массой 820 кг, стоимостью 6425 рублей 56 копеек, без учета НДС, принадлежащего ОАО «РЖД». 

Таким образом, Гольченя и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ст.158ч.2п.а УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Выдвинутое в отношении Гольченя и ФИО4 подозрение в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и самими подозреваемыми, поскольку в судебном заседании Гольченя и ФИО4 пояснили, что данное преступление они совершили при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, с объемом обвинения согласны.

Следователь ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гольченя и ФИО4 о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в отношении подозреваемых Гольченя и ФИО4 без его участия, с ходатайством о прекращении дела и назначении Гольченя и Рыжкову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласен.

Подозреваемые Гольченя и ФИО4, адвокаты Варламов Д.В. и Сурков Д.В. поддержали в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бадаев Р.Р. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Гольченя и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и поддержавших ходатайство следователя, заслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону №323-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования при этом допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.15ч.3 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых соответственно максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ст.158ч.2п.а УК РФ предусматривает наказание в виде лишении свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, совершенное Гольченя и ФИО4 преступление, предусмотренное ст.158ч.2п.а УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также то, что Гольченя и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, потерпевшему ущерб возмещен изъятием похищенного имущества,суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным не учитывать позицию представителя потерпевшего ФИО8, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых. В судебном заседании установлено, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.104.5 УК РФ при определении Гольченя и ФИО4 размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, роль каждого подозреваемого при совершении преступления и имущественное положение подсудимых. Суд учитывает тяжелое материальное положение подозреваемых, которые в настоящее время нигде не работают и нахождение у каждого из них на иждивении по двое малолетних детей.

С учетом изложенного и инициативной роли подозреваемого Гольченя суд считает необходимым назначить судебный штраф Гольченя в размере 15 000руб., а ФИО4 в размере 10 000руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с учетом тяжелого материального положения подозреваемых ФИО3 и ФИО4 произвести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.а УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 и освободить их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.а УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП г.Октябрьска Самарской области в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП г.Октябрьска Самарской области в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам Получатель:

УФК по Самарской области

(Сызранский JIO МВД России на транспорте л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 632501001 р/с 

<

***> Банк: Отделение Самара БИК 043601001

КБ К 188 1 16 03121 01 0000 140 ОКТМО 36735000.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, произвести за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья: