Дело № 12-58/2019

44RS 0006-01-2019-000544-07 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п. Антропово «30» августа 2019 года 

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А. 

с участием ФИО1, инспектора ДПС ОСВ УМВД России по Костромской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ УМВД России по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 года в отношении него по части 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСП ДПС ГИБДД ФИО2 от 22.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа размером 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил суд об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Свои требования ФИО1 мотивировал следующим. Он считает принятое постановление незаконным и необоснованным. Он не перевозил своего несовершеннолетнего ребенка без использования детского удерживающего устройства. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела. Принадлежащий ему автомобиль марки Пежо не двигался и, соответственно, не был остановлен инспектором ДПС. Он и его семья находились в автомобиле, который стоял на выезде со двора 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, а не как указано в протоколе и постановлении по адресу: 

<

адрес>. 

Со ссылкой на требования ст.ст. 24.1, 24.5, ч.3 12.23 КоАП РФ ФИО1 просил суд об отмене принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 12.23 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил суд об её удовлетворении по основаниям, изложенным в ней. Указал, что его автомобиль на момент проверки сотрудником ДПС не двигался. Его ребенок действительно находился на переднем пассажирском сиденье на руках у супруги. Перед началом движения он собирался пересадить его в автокресло. 

Инспектор ДПС ОСВ УМВД России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился. Просил суд об отказе в удовлетворении указанной жалобы. Указал, что 

<

дата> в указанное в постановлении время и месте ФИО1 осуществлял перевозку несовершеннолетнего ребенка на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 ст. 12.23 КоАП РФ и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. 

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 22.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (в ред. от 04.12.2018г.) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Постановлением инспектора ДПС ОСВ УМВД России по Костромской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 3000 рублей за то, что он 22.06.2019г. в 17 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки Пежо 308, номер государственной регистрации ..... около 

<

адрес> перевозил несовершеннолетнего ребенка (возрастом 1 год 7 мес.) на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства. 

По мнению суда, действиям ФИО1 инспектором ДПС УМВД России по Костромской области ФИО2 дана правильная юридическая оценка. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении ..... ..... от 22.06.2019г., а также пояснениями допрошенного инспектора ДПС ФИО2, и видеоматериалом, исследованным судом. 

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе суд не принимает в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергнуты показаниями допрошенного инспектора ДПС ФИО2, протоколом об административном правонарушении, а также исследованным судом видеоматериалом. 

Суд не видит оснований не доверять показаниям ФИО2 В судебном заседании установлено, что до составления протокола и вынесения постановления ФИО1 с ФИО2 знакомы не были. Оснований для незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1 у ФИО2 не имелось. 

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 ст.12.23 КоАП РФ не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.4.1.-4.3. КоАП РФ, в пределах санкции части 3 ст.12.23 КоАП РФ, с учётом личности правонарушителя и характера административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО1, которым он признан виновным по части 3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п.Антропово) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья В.С. Копалыгина