Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 14 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер Н 278439, переводчика с узбекского языка службы судебных переводчиков POLYGLOT ФИО6, представившего удостоверение №, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего (со слов) несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально на территории РФ не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее на территории РФ не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ его законное пребывание на территории РФ и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь на территории овощной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии 78 № (РР4810094) на свое имя: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство «Узбекистан», документ удостоверяющий личность /ИНН «АА6260250», профессией «подсобный рабочий», датой выдачи «22.05.2020» и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «РР4810094», который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> не выдавался (не оформлялся), и бланк которого, согласно заключения эксперта № Э/№ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, осуществляющим выпуск/печать продукции данного вида, а выполнен способом цветной электрофотографии с использованием цветного печатающего устройства или принтера для ЭВМ; специальные элементы защиты имитированы; совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания, в представленном на исследовании документе, не установлено, который в целях дальнейшего использования, умышленно, незаконно хранил при себе вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут сотрудниками полиции в рамках проводимой операции «Анаконда» у 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, когда он при проверке документов в целях подтверждения законности его нахождения на территории РФ и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил инспектору ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга старшему сержанту полиции ФИО8 заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии 78 № (РР4810094) на свое имя: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», который был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в помещении 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим (л.д. 50-51, 52), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 64-65, 67-68, 70-71, 73, 75-76, 78-79), имеет (со слов) несовершеннолетнего ребенка, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и 

<

адрес>), счет: 40№ в Северо -Западном ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО: 40902000, УИН: 18№.

Вещественные доказательства: патент 78 № на имя ФИО1 – хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 95) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: