ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 25 октября 2020 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Беркович Д.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

<

дд.мм.гггг> около 19 часов 40 минут, ФИО1, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение обществу, находясь в общественном месте - в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, плевался в сотрудников магазина «....» и сотрудников ЧОП «....», выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников магазина прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств от него не поступило. 

ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения фактически не признал. Пояснил суду, что находился в магазине «....», взял с полки бутылку пива, открыл ее, чтобы проверить, надлежащего ли оно качества. Прошел на кассу для оплаты товара. Там передал кассиру купюру достоинством 200 рублей, которая была порвана. Считает, что более 55% купюры было цело и ее должны были принять, но у него не приняли. Рассчитался мелочью, которая у него также была. Когда попытался покинуть магазин, сотрудники охранного предприятия его не выпускали, применяли к нему физическую силу, чего делать не имеют права. Не исключает, что в момент незаконных действий сотрудников ЧОП допускал неприличные выражения. В остальное время нецензурной брани не допускал, ни в кого не плевал, скандал не устраивал. 

Вопреки доводам ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении .... №.... от 

<

дд.мм.гггг>;

- объяснениями П.Ж.М., К.И.В., являющихся работниками магазина «....», из которых следует, что 

<

дд.мм.гггг> около 19 час. 40 мин. ранее известный им ФИО1 в помещении торгового зала магазина «....», расположенного в 

<

адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, плевался на сотрудников магазина, сотрудников ЧОП и окружающих. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия ответил отказом;

- рапортами полицейских ОВ ППСп ОМВД России по 

<

адрес> С.И.В.., С.Т.Н., согласно которых они по указанию оперативного дежурного 

<

дд.мм.гггг> примерно в 19 час. 30 мин. прибыли в магазин «....», расположенный в 

<

адрес>. Там обнаружили ФИО1, на которого указала продавец магазина К.И.В., пояснившая, что тот вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, плевался в сотрудников магазина и сотрудников ЧОП «....». На требования прекратить свои противоправные действия отвечал отказом; 

-в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дд.мм.гггг> зафиксировано, что ФИО1 был доставлен в указанный день в 20 час. 30 мин. в ОМВД России по 

<

адрес>;

-согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан фактически с 19 час. 40 мин. 

<

дд.мм.гггг>.

Доводы ФИО1 относительно непризнания своей вины оцениваю критически, считая их версией, направленной на уклонение от ответственности. Они опровергаются последовательными, непротиворечивыми объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции. Указанные показания сотрудников магазина дополнительно подтверждаются их фактическими действиями, в том числе обращением в отдел полиции для обеспечения надлежащей работы магазина. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении ФИО1 наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а равно тот факт, что ранее ФИО1 назначалось наказание в виде административного ареста, что не позволило достигнуть его исправления, в течение года он вновь совершил аналогичное правонарушение, прихожу к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания – административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 15 мин. 25.10.2020. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста срок административного задержания с 19 час. 40 мин. 

<

дд.мм.гггг> до 14 час. 15 мин. 25.10.2020. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С.Беркович