61RS0017-01-2019-000973-40

дело № 2-655/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 21 мая 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 и Б.М.СА., место жительства которых неизвестно, адвоката Чепелевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые в нем с даты приобретения истцом квартиры не проживали, их местонахождение неизвестно. То обстоятельство, что ответчики состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. Просила признать Б.С.ББ., ФИО2 и Б.М.СА., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес> 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим способом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков Б.С.ББ., М.В.ЯБ. и Б.М.СА.

Полномочия адвоката Чепелевич Е.П., как представителя ответчиков, удостоверены ордером.

Представитель ответчиков - адвокат Чепелевич Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчиков.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Б.С.БВ., ФИО2 и ФИО4, однако не проживают и личных вещей в нем не имеют, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании, утвержденным управляющей компанией (л.д. 22).

Ответчики не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования Б.С.ББ., М.В.ЯБ. и Б.М.СА. квартирой истца подлежит прекращению, поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, продолжительное время в нем не проживают. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в доме истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норм права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21.05.2019. 

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области И.А. Полтавцев