Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, 

установил:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1, «НИВА-ЭФФЕКТ», 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) 

<

номер обезличен>, двигатель 

<

номер обезличен>, коробка передач 

<

номер обезличен>, основной ведущий мост (мосты) 

<

номер обезличен>, цвет - яркая зелень, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, паспорт самоходной машины - 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации - 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>; установить порядок реализации заложенного имущества - на открытых публичных торгах; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЭС-Агро» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро», 

<

адрес обезличен> и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 

<

номер обезличен>.

Согласно условиям указанного договора, ООО «ФЭС-Агро» поставило в адрес покупателя семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 

<

данные изъяты>. Получение товара покупателем подтверждается соответствующими отметками в товарной накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора, оплата товара должна быть произведена покупателем в срок до 

<

дата обезличена>.

Однако, покупателем обязательство по оплате товара на сумму 

<

данные изъяты> до настоящего момента не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, между истцом и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества № 

<

номер обезличен>, где залогодержателем является истец по вышеназванному иску, а залогодателем - ответчик по вышеназванному иску, о залоге зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1, «НИВА-ЭФФЕКТ», 2005 года выпуска.

<

дата обезличена> в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении указанной суммы задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

<

дата обезличена> сторонами договора купли-продажи № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был подписан акт сверки расчетов. Которым индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО3 признала долг в пользу истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО3 извещены надлежащим образом, не явились, сведений о причине неявки не представили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков вручены им лично. 

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро», 

<

адрес обезличен> и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 

<

номер обезличен>.

Согласно условиям указанного договора, ООО «ФЭС-Агро» поставило в адрес покупателя семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 

<

данные изъяты>. Получение товара покупателем подтверждается соответствующими отметками в товарной накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора, оплата товара должна быть произведена покупателем в срок до 

<

дата обезличена>.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.

Однако, покупателем обязательство по оплате товара на сумму 

<

данные изъяты> до настоящего момента не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, между истцом и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества № 

<

номер обезличен>, где залогодержателем является истец по вышеназванному иску, а залогодателем - ответчик по вышеназванному иску, о залоге зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1, «НИВА-ЭФФЕКТ», 2005 года выпуска.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. и 1.4. Договора залога движимого имущества указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3 по договору купли-продажи № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и спецификаций к нему, заключенным с Залогодержателем, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, начисленных в соответствии с положениями договора купли-продажи, возмещение судебных расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

<

дата обезличена> в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении указанной суммы задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

<

дата обезличена> сторонами договора купли-продажи № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был подписан акт сверки расчетов. Которым индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО3 признала долг в пользу истца.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.13. договора залога залоговая стоимость согласованная сторонами в договоре залога (п. 1.2. договора) является начальной продажной ценой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «ФЭС-Агро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО3 – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1, «НИВА-ЭФФЕКТ», 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) 

<

номер обезличен>, двигатель 

<

номер обезличен>, коробка передач 

<

номер обезличен>, основной ведущий мост (мосты) 

<

номер обезличен>, цвет - яркая зелень, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, паспорт самоходной машины - 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации - 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>; 

Определить способ реализации заложенного имущества - на открытых публичных торгах. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина