Дело №

УИД 66RS0032-01-2019-000867-20

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

13 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Нафиковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указала следующее: 31 декабря 2015 года по направлению автодороги Нижний Тагил - Усть-Утка 18 км 400 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем **, г/н ** под управлением ФИО1 и автомобиля **, г/н ** под управлением Ш.А.С. и автомобиля **, г/н ** под управлением К.И.Л. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1. В результате ДТП автомобилю **, автомобилю ** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство **, государственный регистрационный знак ** застраховано по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта – полис № ** от 23 июля 2015 года, заключенному между ООО «СК «Екатеринбург» и К.И.Л. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Екатеринбург» и Ш.А.С. страховое возмещение в размере 243160 рублей и 173509 рублей 39 копеек соответственно. Вред причинен ответчиком, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению **, государственный регистрационный знак ** по полису ОСАГО. По данному ДТП были произведены доплаты страхового возмещения в размере 121126 рублей 03 копейки. В связи с произведенными выплатами в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121126 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 622 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленное требование поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года по адресу: Свердловская область, автодорога г. Нижний Тагил – Усть-Утка 18 км 400м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1, автомобиля **, государственный регистрационный знак ** под управлением К.И.Л. и автомобиля **, государственный регистрационный знак ** поду правлением Ш.А.С.

Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля **, государственный регистрационный знак ** ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 05 марта 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля **, государственный регистрационный знак ** К.Е.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан только собственник, виновник ДТП - ФИО1 не был включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем **, государственный регистрационный знак **. Доказательства. Свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства **, происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство **, государственный регистрационный знак ** застраховано по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта – полис № ** от 23 июля 2015 года, заключенному между ООО «СК «Екатеринбург» и К.И.Л. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплаты страхового возмещения в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» и ИП ФИО3, заключившего договор цессии с К.И.Л. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2017 года сумму ущерба в размере 66022 рубля 03 копейки, а так же на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года в размере 19500 рубле. Кроме того, истцом произведена выплата страхового возмещения по претензии в пользу К.И.К. в размере 35604 рубля, что подтверждается платежным поручением №** от 26.04.2017 года. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 являются обоснованными. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать заявленный истцом материальный ущерб в сумме 121126 рублей 03 копейки (66022,03+35604+19500).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 121126 рублей 03 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3622 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова