Дело №... 

Рег. №...

Судья Юрьев А.К.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Камоеве В.М., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3 и представляющей его интересы адвоката Зайцевой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1/ 

<

дата> приговором 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления судьи 

<

...> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно 

<

дата> на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев 2 дней лишения свободы

2/ 

<

дата> приговором 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на основании ст. ст. 64, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым ФИО3 оправдан по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступлений, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, за которые ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, не усматривавшую оснований к изменению либо отмене приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая законность и обоснованность осуждения и не отрицая своей вины в совершении преступлений, просит изменить приговор суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

Полагает, что судом при определении вида и размера наказания необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство оказание им помощи своей пожилой матери, страдающей тяжелым заболеванием и являющейся инвалидом 3 группы. Считает, что судом не были учтены в полной мере данные о его личности и семейном положении, что отразилось на назначенном наказании, которое ФИО3 просит смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями ФИО3, полностью признавшего свою вину в совершении преступлений. Помимо этого вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу – протоколами принятия устных заявлений о преступлении потерпевших, протоколами явок с повинной ФИО3, в которых он полностью признал совершение преступлений, и иными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных в приговоре суда доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. Из приговора следует, что судом приведены мотивы, по которым суд принял данные доказательства, также судом мотивированно оценены показания потерпевших и свидетелей, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ были разрешены все заявленные ходатайства как стороной защиты, так и стороной обвинения, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Квалификация действий осужденного ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ является правильной.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в ходе изучения материалов дела установлено, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ учел, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, в период проведения предварительного расследования им были даны явки с повинной и добровольно возмещен вред потерпевшему ПАО «

<

...>».

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 на учетах в ПНД и НД не состоит, проживает с матерью – инвалидом 3 группы, которой оказывает помощь и уход, заявил о намерении добровольно возместить причиненный потерпевшей П1. ущерб.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, также обоснованно приняты судом во внимание и иные данные о личности виновного – наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ правильно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом в полной мере исследованы обстоятельства дела, данные о личности ФИО3

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, правильными. Суд полно и правильно мотивировал решение об отсутствии по делу достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Оценив в совокупности данные о личности ФИО3 и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к применению в отношении осужденного указанных положений закона.

Наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором, как за каждое преступление, так и окончательное на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Судья: