(марка обезличена) 

Дело № 2 - 2143/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между истицей, ФИО1, (дата) г.р., и ответчиком, ДНП, (дата) г.р., заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв.м., находящуюся на четвертом этаже этого многоквартирного дома. До отчуждения данная квартира находилась в собственности ФИО1 на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата), свидетельство о праве на наследство по завещанию выдал нотариус ... (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....

Государственная регистрации права собственности была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (дата), номер регистрации №...

С ответчиком истец познакомилась в (дата) года, когда находилась в чрезвычайно подавленном состоянии, ввиду смерти мужа, одиночества, нехватки денежных средств на оплату коммунальных услуг и жизненно-необходимых лекарств. 

ФИО1 нашла номер ФИО2 в газете, где было написано, что ответчица ухаживает за пожилыми одинокими людьми и указан ее телефон. 

При встрече женщины приняли решение, что ФИО1 завещает ФИО2 свою квартиру, взамен чего, вторая обязуется оплачивать коммунальные платежи в полном объеме на эту квартиру, оплачивать 50% стоимости лекарств, необходимых ФИО1, а так же 2 раза в месяц производить уборку в квартире истца, о чем ФИО2 написала расписку.

С того момента и в течение 2х лет ((дата)) ФИО2 раз в 1-2 недели привозила истице продукты, 1 раз в 2 месяца производила в квартире истицы уборку и передавала ей 10000 рублей (наличными в руки) на покупку необходимых лекарств и оплату коммунальных услуг. 

При этом ответчик почти еженедельно привозила свои вещи в больших пакетах и пользовалась автоматической стиральной машиной истца, ввиду отсутствия у первой таковой.

С (дата) года ФИО2 приезжала к ФИО1 с В и они убеждали ее, что вступать в наследство по завещанию очень дорого, его может кто-то оспорить, и лучше ей переписать квартиру на ответчику, взамен чего последняя будет ухаживать за истцом, оплачивать коммунальные платежи, содержать квартиру, то есть поддерживать ее и материально и морально.

(дата) ответчик отвезла истца в какое-то учреждение, где та, ввиду своего подавленного состояния и непонимания всех юридических последствий в силу возраста и состояния здоровья и при отсутствии каких-либо разъяснений, подписала все документы, предоставленные ответчиком. ФИО1 думала, что в данном учреждении им просто узаконят их отношения: ответчик продолжает ухаживать и материально помогать истцу, а после смерти второй, вступает в права на наследство по завещанию, написанного истцом. 

В начале (дата) ответчик предоставила истцу документы, подтверждающие право собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, за ФИО2 

Истец таких последствий не предвидела, и предвидеть не могла, в силу своего возраста и состояния здоровья и попросила ответчицу отменить договор дарения ей своей квартиры, а так же вернуть ей ключи от своей квартиры, которые имелись у последней. 

На что ответчик ответила отказом и пригрозила отправить истца в психбольницу и спокойно переехать жить в принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

После государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... от (дата), её собственником является ФИО2 Последний раз истец видела ответчика в (дата), когда последняя показывала ей документы, о том, что она является собственником квартиры истца. С того момента ФИО2 больше к ФИО1 не приходила, ни материально, ни морально не помогала, что еще раз подтверждает её единственное намерение - завладение квартирой истца. 

Истец до ответчицы дозвониться не может. Состояние истца, с момента, как она узнала, что не является собственником своей квартиры, очень ухудшилось, терапевт прописал ей новые лекарства для улучшения кровоснабжения головного мозга. И так, имея, вторую степень инвалидности по общему заболеванию (гипертония, сахарный диабет, пиелонефрит, стенокардия), истец теперь практически не выходит из дома, ввиду слабости из-за переживаний и постоянных опасений за свое жилье.

ФИО1 подписала договор дарения под моральным убеждением со стороны ФИО2, которая ввела ее в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь. 

В момент подписания договора истец находилась в морально подавленном состоянии, поскольку все еще переживала смерть мужа, с которым прожила в браке 35 лет, а больше родственников и близких людей у нее не имеется. Подписывая договор дарения, истец не понимала, что безвозмездно отчуждает свое единственное жилье, и фактически остается без крова над головой.

Став собственником ФИО2 ни разу не заплатила за коммунальные и иные платежи, фактически во владение и пользование квартирой не вступила. В настоящее время истец фактически является бездомной, поскольку собственник квартиры в любой момент может ее выселить. Действия ответчика, которая обещала истцу уход и содержание, должны быть классифицированы как сокрытие сделки ренты, в силу чего договор дарения является еще и притворной сделкой. Договор дарения не соответствовал воле истца и был заключен под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Преклонный возраст ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки (77 лет), что затрудняет ориентированность в практических вопросах, делали невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий. Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В данном случае передача имущества по договору как таковая не состоялась. ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию не несла, т.е. фактически не вступала в пользование жилым помещением. Истец продолжает проживать по указанному адресу, несмотря на регистрацию права собственности ответчика на квартиру, и нести бремя содержания жилья.

Таким образом, после подписания договора дарения, его стороны не совершали действий по исполнению сделки. Данные обстоятельства могут быть расценены как отсутствие у сторон намерений исполнять совершенную сделку и как следствие создать ее правовые последствия. Подписывая договор дарения, истец ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, необходимость в постоянном уходе по состоянию здоровья, отсутствия близких людей, рассчитывала на материальную помощь и уход со стороны ответчицы, не предполагала и не могла предположить, в силу возраста и состояния здоровья, что последняя будет иметь право распоряжаться и быть собственником ее квартиры, что является существенным для истца, являющейся одиноким пожилым человеком, нуждающимся в уходе и не имеющим другого жилья. Следует учесть, что договором дарения не предусмотрено сохранение за истцом права пользования данным жильем, т.е. договор дарения заключен на крайне невыгодных для нее условиях.

На основаниях вышеизложенного истец просила суд договор дарения от (дата) признать недействительным; применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила предмет иска, просит суд признать договор дарения квартиры от (дата) недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности на квартиру по адресу: ... ДНП и признания права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений и объяснений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения сторон и их представителей полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав стороны и представителей, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора дарения квартиры, полагая, что заключает с ответчиком договор пожизненного содержания, оформляя доверенность, в связи с чем она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав. 

При этом истец указывает, что подписанный ею договор, как потом выяснилось, дарения принадлежащего ей жилого помещения ответчику, подписан под влиянием заблуждения, в силу преклонного возраста (№... лет) и плохого состояния здоровья. Она продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое является для нее единственным местом жительства, оплачивает коммунальные услуги по нему, намерений безвозмездно лишиться права на жилое помещение при жизни у нее не было. У нее было желание завещать жилое помещение ответчику, что она и сделала в установленном порядке. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила признать недействительным договор дарения, как заключенный под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности на квартиру по адресу: ... ДНП и признания права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ....

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ..., жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м., находящаяся на четвертом этаже этого многоквартирного дома до отчуждения находилась в собственности ФИО1 на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата), свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ... (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....

(дата) между ФИО1, истцом по делу, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому истец подарил ответчику указанное жилое помещение.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, договор дарения был совершен в простой письменной форме, подготовкой всех документов, необходимых для заключения договора, занимались самостоятельно, через МФЦ, последствия заключения данной сделки истцу не разъяснялись.

Доводы ответчика о разъяснении сотрудниками МФЦ ФИО1 последствий заключаемого договора не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60, 71 ГПК РФ, равно как и ссылка на то, что договор дарения заключен по инициативе истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели в целом подтвердили доводы ответчика, однако, с учетом характера отношений со сторонами суд не находит оснований доверять допрошенным свидетелям.

При этом, как видно из материалов дела, ФИО1, (дата), страдающая (марка обезличена) находившаяся на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 в г. Н. Новгороде», в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что иного жилого помещения у истца, кроме подаренной ответчику квартиры, нет, а по условиям договора дарения она не сохраняла право пользования этой квартирой.

После заключения договора дарения истец продолжила жить в спорной комнате, платежные документы на оплату жилья продолжали оформляться на ее имя, переоформление лицевого счета произошло в (дата) года, истец производила оплата жилья и коммунальных услуг. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства заключения договора дарения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на квартиру, которая является для нее единственным и постоянным местом жительства. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, считала, что оформляет договор ренты, полагала, что за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки - договора дарения единственного у истца жилья, являются обоснованными (с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон после сделки, возраста и состояния здоровья истца), признаются судом доказанными.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования истца о признании договора дарения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение путем прекращения права ответчика на спорное жилое помещение и восстановление права на него у истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... от (дата) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ДНП и признания права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова 

Решение принято в окончательной форме (дата) 

(марка обезличена) 

Справка:

Решение (определение) на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-58

Судья Е.И. Телкова