Дело №

27RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2020г.

Суд Солнечного районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего в гражданском браке, военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>» вулканизаторщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.40 часов на 7 км автодороги 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного постановления, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, проживает без регистрации брака с ФИО4 и её малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован, опротестован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова