Дело №

25RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.01.2026г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО6 Иброхимали Солихон Угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5у. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль УАЗ Patriot, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Иброхимали Солихона Угли, управлявшего на момент ДТП транспортным средством MITSUBISHI CANTER, регистрационный номер №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX - 0308326756. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с УАЗ Patriot, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0378305680 в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 71 800 руб. В дальнейшем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 71 800 руб.Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля УАЗ Patriot, регистрационный номер №,под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО2 на праве собственности и автомобиля MITSUBISHI CANTER, регистрационный номер №, под управлением ФИО5у. (собственник ФИО4)

Постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5у. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству УАЗ Patriot, регистрационный номер № причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0378305680 в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника MITSUBISHI CANTER, регистрационный номер № была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», однако водитель ФИО5у. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По результатам осмотра поврежденного имущества потерпевшего, составлена калькуляция, согласно которой размер ущерба составит 71 800 рублей. Страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС» выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 71 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки УАЗ Patriot, регистрационный номер № подтвержден материалами дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 71 800 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 Иброхимали Солихон Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан 07.05.2021г.) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 71 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Корочкина