Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года 

<

адрес> суд в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А., 

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились во дворе её дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 стал требовать от Потерпевший №1 отдать ему находящуюся при ней бутылку водки «Государев заказ», емкостью 0,7 литра. Потерпевший №1 на данную просьбу ответила отказом, положив указанную бутылку водки через отверстие в оконном проеме в веранду своего дома. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение бутылки водки у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, просунул руку через отверстие в оконном проеме в веранду дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда с подоконника открыто похитил бутылку водки «Государев заказ», емкостью 0,7 литра, стоимостью 398 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 На требования Потерпевший №1 вернуть бутылку водки, ФИО1 ответил отказом, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 398 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, объем и стоимость похищенного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, иные особенности его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, не работающий.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его первоначальные признательные объяснения, которые расцениваются как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Оснований для назначения менее строгого вида и размера, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании в размере 2820 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А.Шмидт

Верно

Судья Е.А.Шмидт

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО2