УИД 50RS0039-01-2024-007548-68

Дело № 1-452/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024г. г. Раменское, М.о. 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитников адвокатов Подгурского К.А, Косарева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 

Установил:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, в январе 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним МDМВ(N)-022), являющийся производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 16,46 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I) является крупным размером. 

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство ФИО7 перевез по месту своей регистрации и жительства – 

<

адрес>. 

<

номер> по 

<

адрес>, где незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранил до 18 часов 15 минут 

<

дата>г., когда в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес>. 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

адрес> он (ФИО7) был задержан сотрудниками полиции. 

После чего, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно, 

<

адрес>, в которой ФИО7 зарегистрирован и проживает, в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут 

<

дата>г. были обнаружены и изъяты пластиковый флакон белого цвета с наркотическим веществом - массой метил-3, 3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним МDМВ(N)-022), являющийся производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,73 грамма; сверток с наркотическим веществом - метил-3, 3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним МDМВ(N)-022), являющийся производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 12, 68 грамм, что является крупным размером, которые ФИО7, незаконно хранил, в целях личного употребления, без цели сбыта, а также обнаружен и изъят складной нож, с наслоением на клинке вещества темно-коричневого цвета - метил-3, 3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним МDМВ(N)-022), являющийся производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,05 грамм. Таким образом, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним МDМВ(N)-022), являющийся производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 16,46 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он в 

<

дата> года приобрел для собственного употребления вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил по месту его жительства в 

<

адрес>. Наркотическое средство купил у незнакомого ему человека, с которым познакомился через сеть «Интернет». Он употреблял наркотические средства более года, поскольку страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в 

<

дата>. он был парализован, не мог ходить, за ним ухаживала жена. Когда смог ходить, то снова приобрел гашиш, чтобы облегчить себе боль и заснуть. В содеянном искренне раскаивается. Наркотическое средство никогда никому не сбывал, в том числе и ФИО2, которая 

<

дата>г. пришла к нему домой по вышеуказанному адресу, чтобы отдать долг, и они, пообщавшись, употребили наркотическое средство, при этом, он употребил свое, а ФИО2 – свое, которое она принесла с собой. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата>, около 18 часов 30 минут, сотрудниками 1-го отдела УНК МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское», сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Раменское» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно, обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты пластиковый флакон белого цвета с веществом, электронные весы, пластиковая карта белого цвета с остатками вещества, мобильный телефон марки «Хуавей», 6 банковских карт, нож с остатками вещества, полимерный пакет с веществом, а также задержан ФИО7 (л.д. 

<

номер>);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от 

<

дата>. (л.д. 

<

номер>); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 

<

номер>);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место задержания ФИО7, а также обнаружены и изъяты пластиковый флакон белого цвета с веществом, электронные весы, пластиковая карта белого цвета с остатками вещества, мобильный телефон марки «Хуавей», 6 банковских карт, нож с остатками вещества, полимерный пакет с веществом (л.д. 

<

дата>);

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 

<

дата>);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 12,68 г содержит в своем составе - метил-3, 3-диметил-2-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (синоним МDМВ(N)-022), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные внесен Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации (л.д. 

<

дата>);

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой в составе представленных объектов 1-3 содержится метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. В составе смывов с поверхностей электронных весов (обьект 4) каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. Масса веществ: объект 1 - 12,63г; объект 2 - 3,73г; объект 3- 0,05г. (л.д. 

<

дата>), другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата> она была приглашена сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в качестве понятой, где в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого, а также ФИО7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в помещении кухни, на кухонном столе, были обнаружены пластиковый флакон белого цвета, внутри которого находилось вещество, электронные весы, белая пластиковая карта, мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета; в комнате, на тумбе, были обнаружены раскладной нож с остатками вещества, банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, 

<

номер> на имя ФИО7, банковская карта ПАО «Сбербанк» с 

<

номер>, банковские карты «Тинькофф» 

<

номер>, 

<

номер>; в металлическом сейфе, расположенном в шкафу, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом и банковская карта «РоссельхозБанк» с 

<

номер> на имя ФИО7, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО4, принимавшей участие в качестве понятой, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 

<

номер>);

- показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Раменское», проводившего обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО7 – ее муж, с которым они проживают по адресу: 

<

адрес>. Муж страдал от наркотической зависимости, изредка употреблял наркотики путем курения. 

<

дата>г., в вечернее время, к ним домой пришла ФИО2, после ее ухода пришли сотрудники полиции и пояснили, что в квартире будет проводиться обыск. Она при данных мероприятиях не участвовала. По окончании мероприятий сотрудники полиции сказали ФИО7 проследовать с ними. Позже, она узнала, что в отношении мужа возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств. Она никогда не видела и не знала, что ее муж сбывал наркотические средства. ФИО7 может охарактеризовать как хорошего, доброго, трудолюбивого человека, надежного спутника жизни, он проходил службу в воздушно-десантных войсках, в настоящее время страдает тяжелыми заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал раннее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО7 не страдает. В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО7 не нуждается. 

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО7 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 доказана, вместе с тем, его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г», «б» ч. 4 ст. 2281 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы неправильно.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО7 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, стороной обвинения представлены протокол обследования квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; показания свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Раменское», проводившего обследования квартиры ФИО7, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места жительства ФИО7

При этом, суд считает не относимыми доказательствами показания свидетеля обвинения ФИО2, из которых следует, что она 

<

дата>г. приобрела у ФИО7 неустановленное следствием количество наркотического средства, также достоверно неустановленного, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО7 приобрел и незаконно хранил наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним МDМВ(N)-022), являющийся производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 16,46 грамма, которое у него и было изъято сотрудниками полиции, и органом предварительного расследования он обвиняется в приготовлении к сбыту именно 16,46 грамм данного наркотического средства. Кроме того, ФИО7 сбыт наркотических средств ФИО2 не вменяется. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства каких-либо объективных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что изъятое 

<

дата> наркотическое средство массой 16,46 грамма ФИО7 намеревался сбыть, с указанием конкретно предпринимаемых им действий, направленных на сбыт, суду не представлено и органом предварительного следствия не добыто. Одного лишь количества наркотического средства, изъятого у подсудимого, недостаточно для вывода о наличии у ФИО7 умысла, именно на сбыт обнаруженных у него наркотических средств. 

ФИО7 свою причастность к незаконному покушению на сбыт наркотического средства отрицал, в ходе предварительного расследования последовательно утверждал, что приобрел гашиш для личного употребления, без цели сбыта, данные показания подтвердил и в судебном заседании. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО7 является потребителем наркотических веществ, обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов. Обнаружение у подсудимого весов достаточным основанием для вывода суда о доказанности вины ФИО7 в покушении на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства также не является. Доказательств иного, обвинением не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Именно в этом объеме вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самого ФИО7, показаниями всех указанных выше свидетелей. О крупном размере наркотического средства свидетельствует его масса, установленная в ходе проведения судебной физико-химической экспертизы. 

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в лечении, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе обследования квартиры добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные данные о личности подсудимого, полагает, что достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности ФИО7, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: вещество в полимерном пакете, пластиковый флакон белого цвета с веществом внутри, раскладной нож с остатками вещества, электронные весы, мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе синего цвета, пластиковую карту белого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, банковские карты «Тинькофф» 

<

номер>, 

<

номер>, «РоссельхозБанк» № 

<

номер> – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу 

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: