Дело № 12-15/2020 (№12-237/2019)

УИД: 32RS0033-01-2020-000013-97

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 15 октября 2019 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении юридического лица – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», 

<

...> и на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 14 ноября 2019 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным 15 октября 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за совершение указанного административного правонарушения привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением № по жалобе генерального директора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО2 на указанное постановление, вынесенным 14 ноября 2019 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, в удовлетворении требований заявителя об отмене указанного постановления отказано.

На указанные решение и постановление генеральный директор ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не совершало, поскольку ко времени зафиксированного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> и актом приема-передачи транспортного средства было передано новому собственнику - ФИО1 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, в жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителя ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном в суд письменном ходатайстве врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП, в связи с чем, с учетом надлежащего уведомления, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в настоящее время автомобиль марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на основании договора № купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. Этот автомобиль был передан ему именно 

<

дата> и с того дня по настоящее время находится в его владении. Данный автомобиль он приобретал в качестве подарка для своего отца, который умер 

<

дата>, в связи с чем до настоящего времени перерегистрацию автомобиля в ГИБДД он не осуществил. 04 октября 2019 года, около 14 часов 09 минут, в момент видеофиксации правонарушения – превышения разрешенной скорости движения в районе дома № по просп.Московскому г.Брянска, указанным автомобилем управляло лицо, которому он передал его с целью ремонта. Штраф за это правонарушение уплачен им. 

Выслушав свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из обжалуемого постановления, 04 октября 2019 года, в 14 часов 09 минут, водитель транспортного средства - автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № собственником которого является ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», 

<

...> превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства, которым является ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вместе с тем, в судебном заседании факт совершения водителем ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, своего подтверждения не нашел. 

Совершение вышеуказанного правонарушения водителем автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 

<

дата>, имеющего функции фотосъемки, зафиксировавшим дату и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля. 

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» как собственника (владельца) указанного транспортного средства. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из договора № купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> и акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, копии которых прилагаются к жалобе, с 

<

дата> собственником транспортного средства – автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № является ФИО1

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> и акт приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о том, что спорное транспортное средство снято обществом с регистрационного учета 

<

дата>, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения - 

<

дата>.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 

<

дата> № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 04 октября 2019 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» именно как собственника (владельца) транспортного средства, однако, последним представлены вышеуказанные доказательства, опровергающие факт управления водителем ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» указанным транспортным средством при совершении административного правонарушения и подтверждающие нахождение транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании иного лица, правовые основания для привлечения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 14 ноября 2019 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, подлежат отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в действиях ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, данные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 15 октября 2019 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», и на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 14 ноября 2019 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 15 октября 2019 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», и на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 14 ноября 2019 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко