Дело № 2-1856/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба активного взыскания» к ФИО1 ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «САВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Актив Деньги НСО» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил от ООО «Актив Деньги НСО» сумму займа в размере 6080 рублей. Согласно договору, ФИО1 обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги НСО» переуступил свои права в рамках договора займа, заключенного с ФИО1 ООО «САВ», в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 6080 рублей, проценты – 51524,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф - 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1937,12 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Актив Деньги НСО» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 43). 

Третье лицо ООО «АктивДеньги НСО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 37), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 37, 43), в суд не явилась, посредством электронного обращения представила ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для подготовки более полных возражений на исковое заявление, указав, что через ФГУП «Почта России» направила в суд предварительные мотивированные возражения, которые касаются в том числе уступки прав (требований) по заемному обязательству и процентов, предъявленных ко взысканию. Однако, в связи с ограниченным временем, представленным на подготовку возражений искового заявления, не смогла в полной мере подготовить и зафиксировать на материальном носителе все имеющиеся возражения в полном объеме. Кроме того, ФИО1 в настоящее время находится на амбулаторном лечении в связи с обострением хронических заболеваний на нервной почве и в связи с этим не может присутствовать в судебном заседании и представить лично в суд свои мотивированные возражения (л.д.45-47). 

Однако ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности, по каким-либо уважительным причинам, явиться в суд для участия в судебном заседании, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик находится на лечении и по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Копия искового заявления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.33). Возражения по иску ответчиком представлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, учитывая требования ст.154 ГПК РФ о рассмотрении дел в установленные законом сроки, судом не установлено оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор денежного займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 6080 руб. на срок 15 календарных дней, с условием уплаты 1,85 % за каждый день пользования (п. 4.1 договора), а ФИО1, согласно п.3.2 договора, обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно п. 5.1. Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает единовременный штраф в сумме 300 руб. (л.д. 10). 

По условиям п.4.1 Договора, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течении которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть займ и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор подписан сторонами и соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, оспорен сторонами не был.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 6080 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось. Расчета размера задолженности, отличного от подготовленного истцом, ответчиком не представлено. 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № (уступки прав требования) ООО «АктивДеньги НСО» уступило ООО «САВ» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа (л.д. 14-16,17-19), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 7.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщикам (л.д. 14).

Согласно разделу 1 договора цессии, новому кредитору уступлены права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (л.д.14-16).

Согласно приложению к договору цессии определен перечень должников и объем уступаемых обязательств, включая обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

О состоявшейся уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 была уведомлена путем направления уведомления о переуступке прав требования, в котором содержалось требование об оплате ООО «САВ» образовавшейся задолженности в размере: 6080 руб. – сумма основного долга; 9357,12 руб. – сумма процентов за пользование займом из расчета на дату заключения договора цессии; 300 руб. – сумма штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13а).

Сведений о погашении долга в полном объеме ответчиком не представлено, договор уступки права требования не оспорен.

Согласно приходных кассовых ордеров от 05.02.2016г. и от 06.03.2016г., ответчиком было погашено процентов в размере 5500 руб. (л.д.40,41).

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, ответчику были начислены истцом проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повышенного размера процента: 6080 х 2 % х 471 дн. = 51524,32 рублей. 

Однако, как следует из разъяснений в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательств.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым за период просрочки расчет процентов за пользование займом производить исходя из установленных договором 1,85%. Соответственно с ответчика в пользу истца, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 6080 х 1,85% х 471 дн. = 52978,08 рублей. Ответчиком оплачено процентов 5500 руб., в связи с чем, задолженность по процентам составляет 47478,08 рублей (52978,08-5500).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 6080 рублей, проценты в сумме 47478,08 рублей, штраф в сумме 300 рублей, а всего задолженность по договору в размере 53858,08 рублей.

При подаче иска в суд, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 1937,12 рублей (л.д. 4). 

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1815,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба активного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» сумму основного долга по договору займа в сумме 6080 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование займом в сумме 47478,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1815 рублей 74 копейки, сумму штрафа 300 рублей, а всего 55 673 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 82 копейки. 

Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженность по оплате процентов за пользование займом в сумме 4046 рублей 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева