К делу №2а-2218/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 21 июля 2021 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горяиновой Е.А., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя взыскателя ООО «УК «Ар.И.С.» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по реализации недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по реализации принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своего требования указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ООО «УК «Ар.И.С.» суммы займа и обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом исполнителем 16 июня 2020г. составлен акт о наложении ареста и 25 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем реализовано ее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Считает действия судебного пристава-исполнителя по реализации ее имущества незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены процессуальные сроки, отсутствовало постановление о наложении ареста на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем совершены иные действия противоречащие закону. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что о реализации ее имущества административный истец узнала в сентябре 2020г..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ФИО2 иск не признал, пояснив, что никаких нарушений закона при реализации заложенного имущества административного истца им не допущено. Административным истцом пропущен срок обращения в суд. 

Представитель взыскателя ООО «УК «Ар.И.С.» иск считает не основанным, пояснив, что нарушения закона при реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем не допущено. Административным истцом пропущен срок обращения в суд. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за пропуском срока обращения в суд. 

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 08.09.2020г. и в тот же день она лично извещена о передаче арестованного имущества на торги, 25.02.2021г. ФИО4 получила отчет о результатах реализации арестованного имущества, следовательно, срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий по реализации недвижимого имущества, истек 12 марта 2021г..

Административное исковое заявление отправлено в суд посредством почтовой связи 18 июня 2021г., т.е. по истечении срока обращения в суд, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд ни истец, ни его представитель не представили. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлен факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, ч.5 ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по реализации недвижимого имущества отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: