РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3

с участием ФИО1, его защитника ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, от 11.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, от 11.10.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что данные о месте совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе и данные о месте совершения административного правонарушения на схеме имеют противоречивые, не соответствующие друг другу сведения, которые мировым судьей при вынесении решения по делу не были учтены.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая о необоснованно строгом наказании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Положения ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. на автодороге Обводная 51 км. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lexus 450» государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а именно место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом, постановление о назначении административного наказания от 27.07.2018г. им в установленные сроки обжаловано не было, вступило в законную силу, а штраф оплачен, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность установлены мировым судьёй на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: на основании протокола 

<

адрес> от 11.07.2019г. об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lexus 450», государственный регистрационный знак № повторно допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств при наличии дорожной разметки 1.1 на мосту; 

- схемой к протоколу 

<

адрес> по факту совершения водителем ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, в которой имеется подпись ФИО1 о согласии со схемой; 

- видеозаписью, на которой зафиксирован выезд транспортного средства «Lexus 450», государственный регистрационный знак № регион на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что в постановлении мирового судьи по всему тексту при указании данных государственного регистрационного знака автомобиля, допущена описка, поскольку как следует из представленной совокупности доказательств, ФИО1, в момент совершения правонарушения, управлял транспортным средством «Lexus 450», государственный регистрационный знак № регион, которую суд полагает необходимым уточнить, однако указанное не влечет оснований для признания вынесенного постановления незаконным. 

Доводы ФИО1 о том, что данные о месте совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе и данные о месте совершения административного правонарушения на схеме имеют противоречивые, не соответствующие друг другу сведения, которые мировым судьей при вынесении решения по делу не были учтены - несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьёй по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы в апелляционную инстанцию не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, оно является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - изменить, уточнив по его тексту данные об автомобиле, которым управлял ФИО1, указав верным - «Lexus 450», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО3

.

.