Дело № 2а-1243/2024 

59RS0027-01-2024-001862-77 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 02 мая 2024 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» - ФИО10,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к МО МВД России «Кунгурский» о признании незаконным бездействия МО МВД России «Кунгурский», выразившееся в нарушении п.п. 58,59, 72.1, 72.2, 84 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", положений ст.ст. 24.1, 28.5 КоАП РФ, при рассмотрении материалов по заявлению административного истца от 17.07.2023, не составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, возложении обязанности составить протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, запретить ИП ФИО8 работу «закусочной» в магазине пива «Пенное» с 23:00 до 03:00,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кунгурский» о признании незаконным бездействия МО МВД России «Кунгурский», выразившегося в нарушении п.п. 58,59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении материалов по его заявлению от 17.07.2023, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ; не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО7; возложении обязанности составить протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, запретить ИП ФИО8 работу «закусочной».

В обоснование административного иска указано о том, что 17.07.2023 через сайт ГУ МВД России по Пермскому краю на имя начальника МО МВД России «Кунгурский» - ФИО11 административным истцом было направлено заявление об административном правонарушении, содержащее просьбу о проведении проверки законности деятельности «Закусочной» при магазине «Пенное» по адресу: 

<

адрес> и о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Заявление зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2023 МО МВД России «Кунгурский» уведомило административного истца о продлении срока рассмотрения материала до 15.09.2023 (в нарушение требований ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, ч.1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 №59-ФЗ).

21.08.2023 через сайт ГУ МВД России по Пермскому краю на имя начальника МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о действиях сотрудников полиции по рассмотрению его заявления о совершении административного правонарушения ИП ФИО7 и составлении протокола об административном правонарушении.

Ответа на данный запрос административный истец не получил.

Определением от 08 сентября 2023 года №, вынесенным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению административного истца от 17.07.2023, зарегистрированному в 

КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО7

16.09.2023 административным истцом была подана жалоба на указанное определение.

28.09.2023 начальником МО МВД России «Кунгурский» подполковником полиции ФИО1 жалоба ФИО9 была удовлетворена, определение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, отменено.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 от 27.10.2023 вновь отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2023 №12-235/2023 определение старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 от 27.10.2023 отменено.

После отмены данного определения, проверка обстоятельств, указанных в заявлении административного истца от 17.07.2023, проведена так и не была, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не составлен. 13.02.2024 административного истца уведомили о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО8

С учетом изложенного, административный истец просит признать бездействие должностных лиц МО МВД России «Кунгурский» незаконными. 

В целях устранения нарушения прав, административный истец просил 

возложить на административный орган обязанность восстановить его права путем возложения обязанности составить протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности; возложения обязанности на МО МВД России «Кунгурский» запретить ИП ФИО8 работу «закусочной» в магазине «Пенное» с 23:00 до 03:00.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ МВД России по Пермскому краю; начальник Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» ФИО1; заместитель начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» ФИО2; начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО3; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО4; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО6; в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО7 и ИП ФИО8.

В судебном заседании административный истец ФИО9 административные требования уточнил, конкретизировав их, просил признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД России «Кунгурский» - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО4; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5; начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» ФИО1, выразившееся в нарушении п.п. 58, 59, 72.1, 72.2, 84 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", положений ст.ст. 24.1, 28.5 КоАП РФ, при рассмотрении материалов по заявлению административного истца от 17.07.2023, не составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, возложении обязанности составить протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, запретить ИП ФИО8 работу «закусочной» в магазине пива «Пенное» с 23:00 до 03:00.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» - ФИО12 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проверку по заявлению ФИО9 после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 судьей Кунгурского городского суда проводил он. Проверку фактически проводил в отношении ФИО8, так как ФИО7 на тот момент деятельность в магазине «Пенное» не осуществляла. Поскольку он ушел в отпуск, то протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составил ФИО6

Иные лица, участвующие по делу, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 72 Инструкции руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пп. 72.1); обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства (пп.72.2).

Согласно п. 84 Инструкции в случае выявления фактов нарушения порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях руководитель (начальник) территориального органа МВД России безотлагательно принимает меры по устранению обстоятельств, следствием которых явились нарушения, и привлечению виновных лиц к ответственности.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц МО МВД России «Кунгурский», выразившееся в не рассмотрении его заявления от 17.07.2023, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проведении проверки по его сообщению о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, имевшего место в указанный в заявлении период времени и месте, не составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, а именно индивидуального предпринимателя ФИО7 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, в том числе представленный по запросу суда материал проверки по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в административном иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № зарегистрировано заявление ФИО9 об административном правонарушении, в котором он просит провести проверку законности деятельности «закусочной» при магазине «Пенное» по адресу: 

<

адрес> и привлечь виновных лиц за нарушение порядка продажи алкогольной продукции к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 60,61).

В указанный материал приобщено письмо Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о направлении обращения ФИО9 с приложением заявления ФИО9 от 21.07.2023 и акта выхода должностного лица по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами. Из акта следует, что деятельность по указанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО7 (л.д. 62-68).

Проведение проверки по данному заявлению было поручено УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, поскольку на основании докладной и рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 срок рассмотрения материала по заявлению ФИО9 продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70).

В ходе проверки к материалу приобщены: копия договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО13 и ИП ФИО7, предмет договора: помещение торгового зала 50 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж; копия акта приема передачи помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; Лист записи ЕГРИП в отношении ФИО7; заявление ИП ФИО7 на имя руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (71-73,74-75; 76).

Также в материал проверки приобщено письмо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 03.08.2023 о направлении обращения ФИО9 для рассмотрения по подведомственности и поступившее в Управление из прокуратуры 

<

адрес> (78,79,80,81).

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения материала по заявлению ФИО9 продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), о данном решении ФИО9 был уведомлен с разъяснением срока обжалования данного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ (л.д. 83).

После продления срока рассмотрения материала по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к материалу приобщены: копия доверенности, выданная ИП ФИО7 ФИО14; письменное объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87); письменное объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО9, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ФИО7 (л.д. 90).

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подал жалобу вышестоящему должностному лицу (л.д. 93, 94).

Решением начальника МО МВД России «Кунгурский» полковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО9 удовлетворена, определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отменено, материал проверки направлен для проведения дополнительных проверочных мероприятий (л.д. л.д. 95, 96).

Материал проверки передан в работу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО5 срок рассмотрения материала продлен начальником МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным (л.д. 100), ДД.ММ.ГГГГ опрошены ФИО16 и ФИО17 (л.д. 101,102). ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????t�??????????�?�?�??Й?�??Й??????�?j�?????????????????J?J?J??�?????????J?J????????????????�?�?�??Й??�?Й???????

Не согласившись с указанным определением, ФИО9 обратился с жалобой в суд (л.д. 139-140).

Решением судьи Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО9 удовлетворена, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МО МВД России «Кунгурский» (л.д.36-38; 141-143).

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ФИО1 материал по заявлению ФИО9 передан для дополнительной проверки ФИО3 с установлением срока - до ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолюции ДД.ММ.ГГГГ материал передан - ФИО4 (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО4, срок рассмотрения материала продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

В ходе дополнительной проверки к материалу приобщены: договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ИП ФИО8 (л.д. 146); ДД.ММ.ГГГГ опрошена ФИО18 (л.д.147); ДД.ММ.ГГГГ опрошена ФИО19 (л.д. 148); ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения, арендуемого ИП ФИО8, о чем составлен протокол осмотра (л.д.149), ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ИП ФИО8 (л.д. 150).

Согласно ответу начальника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверку по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ФИО5, проводил ФИО4

По результатам проверки, проведенной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО20 (л.д.156), протокол с приложенными материалами проверки направлен мировому судье (л.д. 151).

Письмом за подписью зам. начальника полиции ООП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 уведомлен о том, что по его заявлению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, в ходе которой на ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 46).

Согласно ответу ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с жалобой ФИО9 на действия (бездействие) должностных лиц МО МВД России «Кунгурский», проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение действующего законодательства должностными лицами ОМВД, выразившиеся в неисполнении указания руководителя о проведении проверки в установленный срок, по данному факту в ОМВД направлено указание о принятии мер реагирования (л.д. 45).

В ответе Кунгурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО9 в связи с его обращением по факту бездействия сотрудников МО МВД России «Кунгурский», указано о том, что в ходе проведенной проверки в действиях сотрудников МО МВД России «Кунгурский» выявлены нарушения законодательства в части непринятия решения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ранее осуществлявшей деятельность в магазине «Пенное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в адрес начальника МО МВД России «Кунгурский» внесено представление (л.д. 42-44).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судьей Кунгурского городского суда 

<

адрес> определения старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 с направлением дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Кунгурский», дополнительная проверка УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 фактически была проведена без учета обстоятельств места и времени события административного правонарушения, указанного ФИО9 в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего протокол об административном правонарушении был составлен в отношении лица, не осуществлявшего деятельность в магазине «Пенное» в юридически значимый период.