Дело № 1-239/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, 

<

адрес> работающего в ООО «Кингисепский машиностроительный завод» в должности электрогазосварщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 16.03.2019 ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: перфоратора «ФИО2 2460» («Makita HR 2460») стоимостью 6 300 рублей, кофемашины «Солис Мастер 5000 Диджитал» («Solis Master 5000 Digital») стоимостью 28 000 рублей, а всего на общую сумму 34 300 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда, заявил к подсудимому гражданский иск на сумму похищенного имущества в размере 34 300 рублей, который не оспаривался подсудимым ФИО1

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал. Государственный обвинитель также не возражала против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого ФИО1, а именно: не судим; работает; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, где характеризуется без замечаний; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; на иждивении находятся престарелая бабушка, а также трое детей. При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в то же время, с учетом сведений характеризующих личность подсудимого, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода, что, по мнению суда, будет наиболее справедливым, и наибольшим образом будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 34 300 рублей, суд полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение хищение ФИО1 имущества Потерпевший №1 на общую сумму в размере 34 300 рублей.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями камер наблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле. 

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба 34 300 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями камер наблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Е. Калитко