РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

с участием представителя истцов ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8, 

при секретаре Марченко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 , ФИО10 к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации вреда, причинённого гибелью человека, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 обратились в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Главного материального склада Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» движущимся подвижным составом маневровым тепловозом № тип ТЭМ 2 под управлением ФИО20, был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам братом. Известие о смерти брата было неожиданным, явилось большим горем для их дружной семьи. Все события, связанные с гибелью ФИО1 принесли истцам страх, ужас, страдания и переживания, все члены семьи ощущали огромное чувство подавленности и отчужденности от всего мира. Еще надолго в их памяти останутся переживания такие события как первое известие о гибели, процесс оформления трупа в морге, вынос гроба, похороны, безнадежно расстроенные родственники. Истцы считают, что несчастный случай произошел вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры обязанностей по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 900 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1270 руб. в пользу каждого истца. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заявленные требования просил удовлетворить, поскольку истцы с погибшим братом были дружны, вместе отмечали семейные торжества. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в возражениях, полагает, что сумма заявленной компенсации морального вреда является завышенной. 

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, а также решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворены исковые требования родственников погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данными решениями установлен тот факт, что смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Данными решениями также установлено, что на основании приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на территории Главного материального склада Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», движущимся подвижным составом маневровым тепловозом № тип ТЭМ 2 под управлением машиниста ФИО13 был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным приговором суда установлены обстоятельства, при которых погиб ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по местному времени после окончания маневровых работ на главном материальном складе Куйбышевской железной дороги, расположенного в железнодорожном районе 

<

адрес>, машинист маневрового тепловоза № типа ТЭМ-2 ФИО13 поставил на место стоянки тепловоз на 5-1 путь, около склада № ГМС в целях прогрева двигателя. Во время прогрева двигателя ФИО13 в нарушение ст. 21 ТК РФ в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка предприятия, и п. 1.10 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» от ДД.ММ.ГГГГ употребил алкоголь, чем привел себя в состояние алкогольного опьянения средней степени. После этого в 16 часов 55 минут ФИО13 без производственной необходимости и в нарушение п.п.3.1.5.3.1.9 «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ГМС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и п.п.11.24, 11.42 «Инструкции МПС № СД-790 по движению поездов и маневровой работе от ДД.ММ.ГГГГ без команды составителя поездов ФИО14 на выполнение маневров на тепловозе, самовольно привел в движение тепловоз и на скорости 10 км/ч при подъезде к вагону-складу, стоявшему у тупикового ограждения на 5 км железнодорожном пути, не применил торможение и не снизил скорость до 3 км/ч, тем самым допустил столкновение тепловоза с вагоном-складом. От удара тепловозом вагон-склад разрушил тупиковое ограждение и был выброшен на расстояние 16-ти метров в сторону служебного прохода-поезда, при этом врезался в запасные ворота и металлический забор и свалил их. В это время, после окончания работы по служебному проходу-поезду в сторону проходной ГМС шли: приемосдатчица ФИО15 и грузчик ФИО1, которые были сбиты вагоном-складом. Их тела оказались между днищем вагона-склада и обломками запасных ворот. В результате чего ФИО1 скончался на месте происшествия, а ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.22-26).

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве – на Главном материальном складе Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30.12.2002г. грузчик ФИО1 и приемосдатчик ФИО15 в 17:00 часов по местному времени закончили работу. В 17:00 часов по свидетельству очевидцев они шли по служебному проходу к проходной склада. В это же время машинист маневрового тепловоза № типа ТЭМ-2 ФИО13, находясь в нетрезвом состоянии, без производственной необходимости привел в движение тепловоз и на скорости 10 км/ч совершил наезд на стоящий у тупикового ограждения вагон-склад. В результате столкновения тепловоза с вагон-складом: тупиковое ограждение из железнодорожных плит в основании с металлической окантовкой из швеллера по периметру и щебеночной посыпкой было разрушено, вагон-склад был выброшен на расстояние 16 метров в сторону служебного прохода-проезда, запасные ворота с металлическим забором свалены вагоном-складом. ФИО1 и ФИО16 были сбиты вагоном-складом. Их тела оказались между днищем вагона-склада и обломками запасных ворот. От полученных травм ФИО1 скончался на месте. ФИО15 получила тяжелую травму - множественные переломы ребер и бала доставлена в медучреждение. Машинист ФИО13 с места происшествия был направлен на экспертизу, которая подтвердила его опьянение средней тяжести (2,75 промилле в моче). По свидетельству составителя поездов Главного материального склада ФИО17 маневровые работы с тепловозом ТЭМ-2 № под управлением машиниста ФИО13 были закончены в 15 часов 30 минут по местному времени, тепловоз поставлен на прогрев у склада № на 5-ом пути, необходимости в дальнейшем проведении маневровых работ не было. По имеющимся на складе инструкциям любое передвижение маневрового локомотива производится по команде и сигналам составителя поездов. Сразу же после происшествия тепловоз с участием руководителей локомотивного депо Самара был комиссионно осмотрен, актом подтверждена исправность тормозной системы. Расшифровка скоростемерной ленты показала: скорость движения тепловоза перед соударением с вагоном-складом составила 10 км/час, торможения перед соударением не было, время на скоростемере не соответствовала фактическому. Причиной несчастного случая послужили: допуск к работе машиниста ФИО13, не прошедшего медосмотр, обучение и инструктаж по охране труда. Нарушение начальником Главного материального склада ФИО18 ТК РФ ст.212. Не отстранение от работы машиниста ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение механиком главного материального склада ФИО19 ТК РФ ст.76. Машинист ФИО13 самовольно привел в движение маневровый локомотив без команды составителя. Нарушение инструкции (п. 3.1.5) о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути главного материального склада - структурной единицы Куйбышевской железной дороги, примыкающего к станции Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Из акта судебно-медицинского исследования № трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть ФИО1 последовала от оскольчатого вдавленного перелома свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга с размозжением правой лобной доли и продолговатого мозга, что подтверждается п. 1 судебно-медицинского диагноза. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,45 % и 3,11 % соответственно (л.д.99-105).

Факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается также свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД». 

Судом установлено, что погибший ФИО1 приходился истцам близким родственником - родным братом, что подтверждается представленными свидетельствами и справками ЗАГС (л.д. 33, 52, 53, 55,59, 110, 111).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а именно: не выполнение ответчиком законодательства в части обеспечения безопасных условий эксплуатации железных дорог, степень физических и нравственных страданий истцов и то обстоятельство, что несчастный случай произошел вследствие допуска к работе машиниста, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, в связи с чем, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО1 является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцам смертью ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленный размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя и нотариальное удостоверение копий документов в пользу ФИО6 в размере 1270 руб., и в пользу ФИО10 в размере 1270 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 , ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и заверением копий документов, в размере 1270 руб., а всего взыскать 16 270 руб. (шестнадцать тысяч двести семьдесят рублей). 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и заверением копий документов, в размере 1270 руб., а всего взыскать 16 270 руб. (шестнадцать тысяч двести семьдесят рублей). 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Дудова Е.И.