КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев в Надымском городском суде в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, ул. Пионерская, 11, 11 декабря 2025 г. жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № *№ обезличен* от *дата* года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № *№ обезличен* от *дата* г. ООО «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» - директор ИГ. просит его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 65225-RG, г/н *№ обезличен*, находилось в пользовании и владении другого лица – ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № *№ обезличен* от *дата* для оказания транспортных услуг ООО «

<

данные изъяты>» в рамках заключенного договора № *№ обезличен* от 22.05.2023, что подтверждается путевым листом ООО «

<

данные изъяты>» № *№ обезличен* с 24.09.2025 по 07.10.2025, транспортной накладной № *№ обезличен* от 28.09.2025 с подписями и печатями ООО «

<

данные изъяты>» по заявкам от 26.09.2025, реестром услуг за сентябрь 2025 года на общую сумму 1 440 000 руб., разрешением на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № *№ обезличен* от 26.09.2025, выданного ООО «

<

данные изъяты>», а также трудовым договором с водителем ОД., управлявшим транспортным средством, в момент совершения нарушения. *дата* указанное транспортное средство осуществляло рейс по маршруту Новый Уренгой–Лабытнанги для перевозки трубной продукции по заявке ООО «

<

данные изъяты>» в рамках вышеуказанного договора (л.д. 2-4).

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *№ обезличен* года в 00 часов 02 минуты на 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65225-RG, г/н *№ обезличен*, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № *№ обезличен* измерения параметров транспортного средства, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 36,59% (3,614 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,491 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,877 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9,53% (0,941 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,818 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 9,877 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,64% (1,742 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,619 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 9,877 т. на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 74631, имеющим поверку, действительную до 27 сентября 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом показателей, приведенных в Приложениях №№ 2 и 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлено превышение допустимой массы на оси №№ 4, 5 и 6 автопоезда с учетом применяемой погрешности 10%, на 36,59% (фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности 13,491 т при 9,877 т допустимой нагрузки на ось); на 9,53% (фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности 10,818 т при 9,877 т допустимой нагрузки на ось) и 17,64% (фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности 11,619 т при 9,877 т допустимой нагрузки на ось) соответственно, данные сведения должным образом занесены в акт.

При этом суд учитывает, что проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер 74631, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 28.09.2025, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 27.09.2026). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. За период с 01.09.2025 по 10.11.2025 сбои в работе оборудования при проезде транспортных средств, отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, не усматривается.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа № *№ обезличен*, заключенный *дата* между ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортные средства и установленное на них оборудование (далее – техника) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Среди переданной техники в п. 1.3 договора аренды ТС значится тягач седельный КАМАЗ 65225-RG, VIN *№ обезличен*, г/н *№ обезличен*. Срок действия договора до 31.12.2025 (л.д. 9-11).

Передача техники от ООО «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» подтверждена актом приема-передачи от 01.01.2023 (л.д. 12).

Перечисление арендной платы по Договору № *№ обезличен* от 01.12.2023 подтверждено платежным поручением № *№ обезличен* от 07.11.2025 (л.д. 13).

Согласно представленным документам подтверждено то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «

<

данные изъяты>».

Так, в путевом листе грузового автомобиля № *№ обезличен*, сроком действия с 24.09.2025 по 07.10.2025 на автомобиль КАМАЗ, г/н *№ обезличен*, указано, что водитель ООО «

<

данные изъяты>» ОД выехал из гаража в распоряжение (в сопровождении) ООО «

<

данные изъяты>» в 8-00 24.09.2025 и вернулся в гараж в 09-00 07.10.2025 (л.д. 14-15).

В транспортной накладной от 28.09.2025 на груз, перевозимый грузовым бортовым КАМАЗом 65225RGг/н *№ обезличен*, перевозчиком указан ООО «

<

данные изъяты>» ОД (путевой лист № *№ обезличен*), прием груза ООО «

<

данные изъяты>», груз принят грузополучателем 29.09.2025 в г. Лабытнанги (л.д. 16-17, 190-191).

Данные транспортные услуги оказывались в рамках заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» договора присоединения на оказание автотранспортных услуг на участке «

<

данные изъяты>» № *№ обезличен* от 22.05.2023, о чем представлена заявка к договору присоединения по заказу № *№ обезличен*, размещенному в Сервисе Express (л.д. 162-164), договор присоедниения (л.д. 165-189), универсальный передаточный документ на оказываемую услугу по грузоперевозке (л.д. 192-195).

Кроме того, 26.09.2025 выдано разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства сроком с 26.09.2025 по 07.02.2026 по использованию транспортного средства КАМАЗ 65225RGг/н *№ обезличен* с полуприцепом Хартунг 94300 г/н *№ обезличен* ООО «

<

данные изъяты>». Такие разрешения ООО «

<

данные изъяты>» выдавались и ранее – 02.09.2025, 31.07.2025, 30.06.2025 (л.д. 18-20, 143-157).

Согласно выписке из ЕГРН основной вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - деятельность автомобильного автотранспорта (л.д. 21-34).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы был установлен факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65225RGг/н *№ обезличен* не находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>», что исключает возможность привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № *№ обезличен* от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ИГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № *№ обезличен* 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина