Дело № 1-476/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003043-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 сентября 2023 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием прокуроров – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А., ФИО1, ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №4, 

защитника - адвоката Прокофьева А.П.,

при секретаре Лаптевой А.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, по данному делу не задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, совершенных при следующих обстоятельствах.

16.02.2022, около 00 часов 25 минут, ФИО3 находился около д. 15 «б» по ул. Туполева г. Воронежа, где он увидел припаркованный там автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационная знак № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в указанный день и в указанное время, ФИО3, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, припаркованному у д. 15 «Б» по ул. Туполева г. Воронежа, просунул руку под капот, ухватился за тросик и применив физическую силу, потянул за него, в результате чего капот открылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 отсоединил электрические провода, и извлек из штатного места аккумуляторную батарею «TYUMEN», стоимостью 3000 рублей принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей (далее – эпизод в отношении ФИО15. от 16.02.2022).

Кроме того, 23.02.2022, около 00 часов 50 минут, ФИО3 находился около 

<

...> где он увидел припаркованный там автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в указанный день, около 01 часов 00 минут, ФИО3 убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № припаркованному у

<

...> просунул руку под капот, ухватился за тросик и применив физическую силу, потянул за него, в результате чего капот открылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 отсоединил электрические провода, и извлек из штатного места аккумуляторную батарею «Extra Start», стоимостью 2700 рублей принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей (далее – эпизод в отношении Потерпевший №2 от 23.02.2022).

Кроме того, 01.03.2022 примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 и ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на Ленинском проспекте г. Воронежа из корыстных побуждений. Распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был вскрывать крышку капота автомобиля и извлекать аккумуляторную батарею из штатного места, а ФИО5 придерживать капот и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае опасности. ФИО16 ФИО19. и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2107, г.р.з. К802РВ 36, под управлением последнего проехали к 

<

адрес> 

<

адрес>, где обратили внимание на автомобиль ВАЗ2105, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №3

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 02.03.2022 примерно в 02 часа 00 минут, находясь у д. 9/4 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ 2105, г.р.з. № № со стороны водительской двери, просунул одну руку под капот у лобового стекла и приподнял его вверх, а другой рукой ухватился за трос, ведущий к замку капота, и, применив физическую силу, потянул за него, в результате чего капот открылся. В это время, ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой и поддерживал крышку капота в открытом состоянии для удобства работы под капотом. ФИО3 в свою очередь снял клеммы и стал извлекать аккумуляторную батарею «Exclusive 60 Ah», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 из штатного места, однако не смог это сделать, так как аккумуляторная батарея была зафиксирована к элементам кузова автомобиля металлической цепью.

В случае доведения преступления до конца преступными действиями ФИО5 и ФИО3 Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей (далее – эпизод в отношении Потерпевший №3 от 01.03.2022).

Кроме того, 03.03.2022, около 02 часов 00 минут, ФИО3 находился около д. 9/4 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где он увидел припаркованный там автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 03.03.2022, около 02 часов 00 минут, ФИО3, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, припаркованному у д. 9/4 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, просунул руку под капот, ухватился за тросик и применив физическую силу, потянул за него, в результате чего капот открылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 отсоединил электрические провода, и извлек из штатного места аккумуляторную батарею «FORSE», стоимостью 4000 рублей принадлежащую Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены очевидцем ФИО6

В случае доведения преступления до конца преступными действиями ФИО3 Потерпевший №4 мог быть причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей (далее – эпизод в отношении Потерпевший №4 от 03.03.2022).. 

Обвиняемый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, то, что с потерпевшими примирился, попросил у них прощения и возместил причинный им вред в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №4 от 03.03.2022, в связи с тем, что они примирились, и ФИО3. полностью загладил причиненный вред, выплатив компенсацию в размере причиненного ущерба, попросил прощение у него и он его простил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не явились, представили в суд заявления о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по эпизодам в отношении Потерпевший №1 от 16.02.2022, Потерпевший №2 от 23.02.2022, Потерпевший №3 от 01.03.2022 соответственно, в связи с тем, что они примирились, и ФИО3. полностью загладил причиненный вред, выплатив компенсацию каждому в размере причиненного ущерба, попросил прощение у них. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Адвокат Прокофьев А.П. позицию своего подзащитного поддержал.

Заслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего Потерпевший №4, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд находит заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 не судим, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб, оплатив потерпевшим ущерб в полном объеме каждому, что подтверждается их заявлениями, попросил прощение у потерпевших.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО3 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, способствовал раскрытию и расследовании преступлений, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ущерб, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает возможным производство по делу по всем вышеупомянутым эпизодам преступлений прекратить за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу – вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, аккумуляторная батарея «Exclusive 60 Ah», возвращенный законному владельцу Потерпевший №3 под сохранную расписку, - оставить последнему, отменив ограничения в распоряжении.

- автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля на брелоке, возвращенный законному владельцу ФИО5. под сохранную расписку, - оставить последнему, отменив ограничения в распоряжении.

- оптический диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме № 7/4 по Ленинскому проспекту, г. Воронежа за 02.03.2022, приобщенный к выделенному уголовному делу №, - хранить в указанном выделенном уголовном деле.

- дисковый накопитель с видеозаписями за 16.02.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на многоквартирном доме 15 «Б» по ул. Туполева, г. Воронеж, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Давиденко