УИД №72RS0019-01-2025-000191-64 №2-734/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 февраля 2025 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевой займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 9 250 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО6 заключен договор беспроцентного целевого займа, в соответствии с условиями договора «Займодавец» передает ответчику и ФИО6 «Заёмщикам» денежные средства в размер 550 000 рублей, а заёмщики обязуются возвратить сумму займа в установленные договором сроки, указанная сумма займа должна использоваться заёмщиками для приобретения жилья, предоставляемый займ является беспроцентным. Согласно п.п. 2.2-2.3. договора, возврат заёмщиками указанной суммы займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение суммы займа производится заёмщиками по частям (в рассрочку без установления графика платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до даты определенной п. 2.2. договора). Брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут. ФИО6 1/2 (супружеская долговая доля) часть, в размере 275 000 рублей от суммы общей задолженности возвратил своевременно, долг ответчиком остался не возвращённым, мер к погашению долга не предприняла, на претензию в порядке досудебного урегулирования спора, не ответила. 

Смена фамилии ответчика с «Воробьевой» Н.А. на «Беломоину», подтверждается свидетельствами о перемени имени, о расторжении брака (л.д.28, 36).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на требованиях настаивают, пояснили, что в подтверждение заключения договора беспроцентного целевого займа представлены документы, подтверждающие расчет за приобретённую квартиру, подлинный договор займа остался в жилищном комитете администрации города Тобольска, расписки нет. 

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО6 в суд не явились, извещены. 

Представитель ответчика ФИО3 в суде с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в возражении, считает, что факт передачи денег, истцом не подтвержден, подлинный договор займа не представлен, расписка не составлялась, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариуса – 3 000 рублей.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Займодавец» и ФИО6, ФИО5 «Заёмщики», заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму 550 000 рублей (л.д.10-13). 

В соответствии с п. 2.1. договора «Займодавец» обязан передать «Заёмщикам» указанную сумму займа, с момента выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в течение 10 дней. Заем предоставляется «Заёмщику» наличными денежными средствами, факт передачи «Займодавцем» денежных средств «Заёмщику» удостоверяется распиской, подписанной сторонами настоящего договора.

Возврат «Заёмщиками» указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) лет в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанная сумма займа может быть возвращена «Заёмщиками» досрочно с согласия «Займодавца» (п.2.2.). Настоящий договор составлен в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по числу лиц, участвующих в сделке. 

Брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 36). 

ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия в порядке добровольного урегулирования спора с требованием о возврате денежных средств в размере 275 000 рублей, в течение пяти календарных дней (л.д.18). 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО5, ФИО9 приобрели 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость квартиры составила 1 700 000 рублей, расчет производится в следующем порядке: 967 590 рублей за счет собственных средств путем перечисления с расчётного счета покупателя ФИО6, 732 410 рублей – за счет средств областного, федерального бюджетов в виде социальной выплаты, выделенной по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. 

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, подтверждается, что ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перечислил наличные денежные средства в размере 967 590 рублей ФИО10, которая приняла данную сумму. 

Выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат МСК на сумму 387 640 рублей 30 копеек.

Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО11 перевела в Сбербанк России сумму в размере 732 410 рублей, данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО5, ФИО1 был заключен договор кредитования № для приобретения жилья на сумму 390 000 рублей. 

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору указаны, договоры поручительства с ФИО6, ФИО12 заключенные с «Запсибкомбанк» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 в погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 4 955 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 795 рублей 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 15 325 рублей 74 копейки, в «Запсибкомбанк» ОАО.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО13, принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, получив наследство, продали квартиру, стоимость которой в 1/3 доли причитавшаяся брату ФИО14, составляла 640 000 рублей, денежные средства передала брату сразу же наличными, после получения в сентябре 2008 года. 

Показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

Сообщением ДИО г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что семья В-вых (состав - 3 человека) была принята на учет молодых семей, нуждающихся в жилых помещениях, в целях предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од семья В-вых (состав - 3 человека) включена в список претендентов на получение социальной выплаты в 2011 году. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ семье В-вых (состав - 3 человека: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серия № № на сумму 732 410 рублей. Согласно решению экспертной комиссии управления по делам архивов Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения учетных дел молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» установлен в течение 5 лет после получения выплаты.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении к уничтожению дел и документов, не подлежащих хранению», учетные дела молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» 2011-2012 год уничтожены.

Кроме того, в Департаменте имеется переписка 2016 года (в электронном виде) с ФИО1 о предоставлении копий документов из учетного дела молодой семьи. В учетном деле молодой семьи В-вых хранится оригинал договора беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, является «Займодавцем», а граждане: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, являются «Заемщиками» денежных средств сроком на 15 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно номенклатуре дел срок хранения обращений граждан (переписка, предложения, заявления, жалобы и др.) личного, второстепенного и оперативного характера и документы по их рассмотрению составляет 5 лет. Документы по переписке с гражданами уничтожены по 2018 год включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос №10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно приведенным положениям п. 1 ст.162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Поскольку оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, предусмотренная п. 2.1. договора займа не были представлены суду, то суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подтверждающие реальное исполнение договора займа.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг правового характера физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «Аспект» оказало ФИО7 юридические услуги по подготовке, отправлению документов, защите интересов в суде по исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, для выполнения поручения назначается доверенное лицо ФИО3 

Расходы ФИО7 по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Выполнение услуг представителем ответчика ФИО3 подтверждается участием в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменного возражения на исковое заявление. 

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых расходов, не заявлено, доказательств не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся практики о стоимости услуг представителя за участие в суде первой инстанции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая их разумными. 

ФИО5 оформлена доверенность в нотариальной конторе нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, уплачено по тарифам 3 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности от имени ФИО5 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что выдана для представления интересов по иску к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, то есть, полномочия представителя ответчика по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевой займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 9 250 рублей, всего отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО7 (ИНН №) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО7 о взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Л.А. Загидуллина