Дело № 2-2158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием помощника прокурора Ваиной М.Ю., представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: , 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он и третье лицо ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . В период с 1999 года по 2004 год в указанной квартире проживал ответчик ФИО7, который приходится ему (истцу) отцом, с 26.12.2006 до настоящего момента ответчик имеет регистрацию по данному адресу. Ответчик состоял в зарегистрированном браке с матерью истца с по , фактически брачные отношения между ними прекращены в 2004 году, когда ответчик ушел из семьи, выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его (истца) право распоряжения жилым помещением, поскольку намерен произвести отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с тем, что ответчик в 2004 году выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, его выезд носил добровольный характер, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, полагает, что его регистрация по адресу квартиры носит формальный характер, прекращение права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: .

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду представил заявление.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.11.2017 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ранее спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, 10.05.2001 на основании договора передачи квартиры в собственность зарегистрировано право общей долевой собственности истца и его прабабушки ФИО1, которая умерла в 2004 году, после ее смерти собственником ее доли стала бабушка истца ФИО5 Ответчик в приватизации квартиры участия не принимал, поскольку его право на приватизацию не было установлено. В 2004 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и с того момента там не проживает. В 2006 году на основании решения суда за ответчиком признано право пользования спорной квартирой, ответчик с 2006 года зарегистрирован по адресу жилого помещения, вместе с тем, после вынесения решения суда ответчик в квартиру не вселился, личных вещей не привез, на протяжении 10 лет там не появлялся. После смерти матери истца его опекуном назначена третье лицо ФИО5, с которой истец проживал по другому адресу.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно суду пояснила, что являлась опекуном истца с момента смерти его матери, пока ему не исполнилось 18 лет, приходится истцу бабушкой. Истец после смерти матери проживал с ней (третьим лицом) по другому адресу, спорную квартиру сдавали в аренду. После вынесения решения суда в 2006 году о признании за ответчиком права пользования спорным жилым помещением последний в спорную квартиру по адресу: , не вселялся, желания там проживать не высказывал, сообщил, что купил квартиру . С 2010 года после смерти матери истца ответчик с сыном не общался. В спорном жилом помещении проживают квартиранты, о попытках ответчика вселиться в квартиру они не сообщали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО6 и третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . ФИО6 принадлежит долей в праве собственности на данное жилое помещение, ФИО5 принадлежит долей в праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.11.2017 №70/029/015/2017-1497, свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2003 серии 70-АА , свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2005 серии 70 АА , свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2005 серии 70 АА .

Ответчик ФИО7, года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 26.12.2006 с указанием степени родства «зять», что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах по адресу: , выданной ООО «УК «Каштачная» 02.11.2017.

Из повторного свидетельства о рождении ФИО6 серии I-OM , выданным Городским отделом г. Томска № 2 Комитета ЗАГС Администрации Томской области 17.06.2009, следует, что ответчик ФИО7 приходится отцом истцу ФИО6 Брак между родителями истца ответчиком ФИО7 и матерью ФИО2 прекращен на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от , что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-OM , выданным отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области 24.04.2007.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-OM , выданным 09.03.2010 Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области, ФИО2 умерла . На основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска № 210 от 26.04.2010 над истцом ФИО6, года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО5 Указанное обстоятельство также подтверждаются удостоверением от 26.04.2010, в соответствии с которым ФИО5 назначена опекуном ФИО6 Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от удовлетворены исковые требования ФИО7, за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; ФИО7 вселен в квартиру , ему устранены препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путем передачи ФИО2 ФИО7 ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: .

На основании исполнительного листа от , выданного Ленинским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 19.01.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является вселение ФИО7 в квартиру , устранение препятствий ФИО7 в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ФИО2 ФИО7 ключей от входной двери жилого помещения, должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица, ответчик ФИО7 в 2004 году выехал из квартиры, расположенной по адресу: , с момента вынесения вышеуказанного решения суда от , несмотря на передачу ему ФИО2 ключей от квартиры и освобождение одной из комнат для проживания ответчика, в спорную квартиру так и не вселился, своих личных вещей не перевез, на протяжении 10 лет никаких попыток вселения в квартиру не предпринимал, до настоящего момента никаких вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Достаточных и бесспорных доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются, помимо письменных доказательств, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний допрошенной в качестве свидетеля С.Д. следует, последняя проживает в доме с 2001 года в квартире , знакома с истцом, который в настоящий момент проживает в квартире , ранее он там же проживал до 2010 года, после чего в квартире какое-то время проживали квартиранты. Ответчик ФИО7 свидетелю знаком, он приходится отцом истцу ФИО6. Ответчик также ранее проживал в квартире, в 2004 году выехал из квартиры и больше там не появлялся, его попыток вселиться в указанную квартиру свидетель не видела.

Свидетель С.Д. показала, что проживает в квартире в доме с рождения, знакома с истцом ФИО6 и третьим лицом ФИО5, они являются собственниками квартиры по указанному адресу. В 2009 году в квартире проживали дочь третьего лица ФИО2 со своими детьми . После смерти ФИО2 в 2010 году ее дети стали проживать с бабушкой ФИО5 по другому адресу, а в квартире периодически проживали квартиранты. Ответчик ФИО7 также знаком свидетелю, он являлся мужем ФИО2, вместе с тем, свидетель ответчика в указанной квартире не видела с 2004 года. В 2009 году свидетель в течение 10 месяцев находилась в декретном отпуске, постоянно находилась дома с ребенком, вместе с тем, попыток вселения ответчика в спорную квартиру свидетель не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Д. пояснила, что проживает по указанному адресу 4 года, ей известно, что квартира принадлежит истцу ФИО6 и третьему лицу ФИО5, в квартире какое-то время проживали квартиранты. Ответчик ФИО7 свидетелю не знаком, никаких скандалов относительно вселения в указанную квартиру кого-либо из посторонних лиц свидетель не наблюдала.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласованы между собой, а также с пояснениями представителя истца, третьего лица и собранными по делу доказательствами. При этом, судом не установлено заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела в отсутствие доказательств обратного.

Представленными в материалы дела счетами-квитанциями за жилищно-коммунальные услуги и чеками-ордерами подтверждается, что истец ФИО6 и третье лицо ФИО5 несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: .

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности на указанную квартиру у истца ФИО6 возникло на основании договора передачи жилого помещения от 10.05.2001 и договора купли-продажи от 23.01.2003, у третьего лица ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 23.01.2003, договором передачи от 10.05.2001, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.03.2005. Вместе с тем, как следует из договора передачи жилого помещения от 10.05.2001, последний заключен с ФИО1, года рождения, и с ФИО6, года рождения, в связи с чем право пользования ответчика спорной квартирой не возникло на основании закона.

Помимо прочего, как установлено решением Ленинского районного суда г. Томска от , ФИО7 одним из оснований для вселения в спорную квартиру при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывал на наличие у него права вселиться в квартиру в качестве члена семьи одного из собственников квартиры – своего сына ФИО6 Вместе с тем, после смерти матери истца ФИО2 ФИО7 родственных отношений с сыном не поддерживал, совместно с ним не проживал, выразил свое согласие на установление над ним опеки ФИО5, что свидетельствует с учетом достижения истцом совершеннолетия о том, что ответчик в настоящий момент членом семьи собственников спорного жилого помещения не является. Из актовой записи о рождении несовершеннолетней С.Д., года рождения, также зарегистрированной в спорной квартире, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от запись об отце ФИО7 исключена, в связи с чем последний членом семьи несовершеннолетней С.Д. также не является. 

Также решением Ленинского районного суда г. Томска от установлено, что ФИО7 выехал в 2004 году из спорного жилого помещения вынужденно в результате личных неприязненных отношений с ФИО2, которая препятствовала его вселению в квартиру, сменив замки и отказывая в передаче ключей от входной двери. Вместе с тем, с момента смерти ФИО2 в 2010 году указанные обстоятельства невозможности вселения и проживания в спорной квартире ответчика устранены, однако, последний, даже с учетом передачи ему ключей и наличия свободной комнаты для проживания, что стороной ответчика достаточными и бесспорными доказательствами не опровергнуто, вселиться в квартиру не пожелал, до настоящего момента там не появлялся, вещей не привозил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, после вынесения решения суда о признании за ним права пользования спорным жилым помещением в 2006 году и передачи ему ключей попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в настоящий момент членом семьи собственников квартиры не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, стороной ответчика в материалы дела не представлено, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО7 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , а потому исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Макаренко Н.О.