<

данные изъяты> №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 02 февраля 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – старшего помощника прокурора Кремс Д.К., подсудимого ФИО1, адвоката Кантур А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, изготовленных в нарушении Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», маркируемых на бутылках со спиртосодержащей продукцией, изготовленной кустарным способом, с целью извлечения для себя материальной выгоды, находясь на рабочем месте 

<

данные изъяты>» в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел без сопроводительных документов у неустановленного лица не менее 350 бутылок алкогольной продукции со спиртосодержащей жидкостью различного наименования и объема, после чего, в этот же день около 17 часов 00 минут, реализовывая свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, ФИО1 наклеил на приобретенную им алкогольную продукцию, а именно не менее 46 бутылок водки с этикетками «

<

данные изъяты>», поддельные федеральные специальные марки, которые находились в коробке с приобретенной алкогольной продукцией, для придания оригинального вида алкогольной продукции, которые поместил на витрину 

<

данные изъяты>» магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>», для дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализовал ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», одну бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой, имеющей надпись «

<

данные изъяты>», с поддельной федеральной специальной маркой на алкогольную продукцию российского производства, имеющей №, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена электрофотографическим способами высокой печати и струйной печати твердыми чернилами.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 55 минут, в ходе осмотра сотрудниками полиции помещения 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», были обнаружены и изъяты, приобретенные ранее ФИО1: 46 бутылок емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Белая Берёза», маркированные федеральными специальными марками с номерами: №;

№; №; №; №;

№; №; №;№;

№; №;№;№;

№; №; №;№;

№; №; №;№;

№; №;№;№

№; №*; №;№;

№*; №; №; №;

№*;№; №;№;

№; №; №;№;

№; №*; №;№*;

№*, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не предприятием ФГУП «Гознака», а выполнены способом высокой печати, а также способом струйной печати с использованием твердых чернил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, так как он совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, на его иждивении находится трое малолетних детей, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>