Дело № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 28.08.2015 года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810161200814066296 от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 гр.ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит: отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 18810161200814066296 от 14.08.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что он, являясь собственником транспортного средства Киа Рио, передал по безвозмездному договору пользования автомобилем без экипажа, ФИО1 с 02.04.2019 года по 01.09.2019 года, в соответствии с дополнительными соглашениями: от 01.09.2019, действие договора продлено до 05.01.2020 года, от 05.01.2020, действие договора продлено до 01.06.2020 года, от 01.06.2020, действие договора продлено до 01.08.2020 года, от 01.08.2020, действие договора продлено до 01.09.2020г. Таким образом, он не управлял указанным транспортным средством 13.08. 2020 года.

В связи с тем, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО4 просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, отменить.

Будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 в судебные заседания не явился, ходатайств в суд не направил, жалоба рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 14.08.2020 года, должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № 18810161200814066296 от 14.08.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления от 14.08.2020 года в 07:57 ч. по адресу: Ростовская область, М-4 ДОН, 1000 км 900 м, водитель, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор КВ0165, свидетельство о поверке 03.008666.19, срок действия до 30.07.2021 года.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора «КОРДОН», идентификатор КВ0165, срок действия 03.008666.19, срок действия до 30.07.2021 года.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением № 18810161200814066296 от 14.08.2020, в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно данным ГИБДД является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Саратовская область, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о том, что он в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством, т.е. в отношении ФИО1.

ФИО2 в подтверждении своих доводов о том, что на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак № фактически выбыло из его владения, в качестве доказательств предоставил незаверенные копии: договора безвозмездного пользования автомобилем от 02.04.2019г. между ФИО2 и ФИО1 с приложениями к нему, акт передачи автомобиля от 02.04.2019 года, незаверенные светокопии дополнительных соглашений: от 01.09.2019, действие договора продлено до 05.01.2020 года, от 05.01.2020, действие договора продлено до 01.06.2020 года, от 01.06.2020, действие договора продлено до 01.08.2020 года, от 01.08.2020, действие договора продлено до 01.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1. 

Однако наличие указанных договоров, акта приема-передачи, возврата не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем в силу следующего.

Среди доказательств, приложенных к жалобе ФИО2, отсутствует заверенная надлежащим образом копия Страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданная собственнику ФИО2, где в лицах допущенных к допуску управления транспортным средством указан ФИО1, а следовательно не доказано фактическое исполнение договора безвозмездного пользования автомобилем от 02.04.2019г. между ФИО2 и ФИО1.

Кроме того, представленные копии документов не заверены надлежащим образом, что является недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебном заседании событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление № № 18810161200814066296 от 14.08.2020 года должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810161200814066296 от 14.08.2020, вынесенное старшим инспектором Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова