УИД: 62RS0001-01-2020-000253-63

Номер дела 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк Рязанской области 13 июля 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № с прицепом, застрахованного у истца по договору КАСКО 71002343769, под управлением М.А.В., (страхователь ООО «Аристократ»), автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган СS35SC7164B5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1. В результате ДТП автомобилю МАЗ, государственный регистрационный знак № с прицепом были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования КАСКО 71002343769 было выплачено страховое возмещение в размере 540993 рублей. На момент указанного ДТП, сведений о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство Чанган СS35SC7164B5, государственный регистрационный знак №, отсутствовали, а водитель ФИО1 не имел права управлять транспортным средством. Истец указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право на полное возмещение ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерба причиненного в результате ДТП в размере 540993 рублей; рсходы по оплате госпошлины в сумме 8609,93 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили. От представителя ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его и ответчика отсутствии. 

Третьи лица ФИО4, ООО «Аристократ», ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу (адресу места регистрации), причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает их извещение надлежащим, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и находит возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аристократ» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО «Ущерб» + «Медицинская помощь» с периодом действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - страхование транспортных средств, в том числе автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом Schmitz SKO 24 №. Страховая сумма по договору составила 1 500 000 руб., страховая премия в размере – 39755руб., была оплачена страхователем, безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере страховых сумм по договору ОСАГО, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС на дату заключения договора ОСАГО, что подтверждается копий договора страхования представленной в материалы дела.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

Согласно договору добровольного страхования, страховая выплата производится согласно правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях (далее Правила страхования ТС). 

В соответствии с Правилами страхования ТС (параграф 3 Оговорки к стандартным условиям страхования), по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС, возмещению, в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного СТ на СТОА по выпору страхователя.

Судом бесспорно установлено, что 26.04.2020 в 00 час.05 мин., по адресу: 364км+30м а/д М5 УРАЛ Рязанской области, произошло ДТП, с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz SKO 24 №, застрахованного у истца по договору КАСКО 71002343769, под управлением М.А.В., (страхователь ООО «Аристократ»), автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган СS35SC7164B5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 и п. 2.1.1. ПДД РФ. На момент ДТП – 26.04.2020, сведений о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство Чанган СS35SC7164B5, государственный регистрационный знак №, отсутствовали, водитель ФИО1 не имел права управлять транспортным средством.

Согласно п. 9.10 Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 2.1.1., поименованных правил установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

На момент ДТП – 26.04.2020, транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом Schmitz SKO 24 № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО, полис серия 7100 №). Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810062200007690053 от 27.04.2020, и № 18810062200007527977 от 27.04.2020.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

06.05.2020 страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае – ущерб, причиненный автомобилю МАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом Schmitz SKO 24 № № в результате ДТП, имевшего место 26.04.2020. Признав данный случай страховым, страховщик выдал страхователю направление на ремонт от 06.05.2020 на СТОА ООО «Арсенал». В соответствии с заказ-нарядом (договор) № от 03.06.2020, заключенного с СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом Schmitz SKO 24 № составила 540933 руб. 01.06.2020 между СТОА ООО «Арсенал» и ООО «Аристократ», в лице представителя по доверенности ФИО8, был подписан акт приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду АР00000 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заказ-наряда № 0017764288 от 03.06.2020, СТОА ООО «Арсенал» выставило ПАО СК «Росгосстрах» счет № АР000002053 от 01.06.2020, на оплату выполненных СТОА работ на сумму 540993 руб. Платежным поручением № 213 от 07.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Арсенал» денежные средства в размере 540993,00 руб., основания платежа: оплата по счету № АР000002053 от 01.06.2020. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При определении суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку, представленным стороной истца доказательствам, в обоснование размера ущерба, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их отвечающими принципам относимости, допустимости, установленным ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ. 

Каких-либо доказательств в их опровержение, обосновывающих иной размер заявленных ко взысканию сумм, ответчиком не предоставлялось, ходатайство о назначении судебный экспертизы ответчик не заявляла, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия не обоснованы, в процессе судебного разбирательства также не установлено.

Учитывая изложенное, факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Согласно платежному поручению № 149 от 29.03.2021 истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 8609,93 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8609,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 540993 (пятьсот сорок тысяч девятьсот девяносто три) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 8609 (восемь тысяч шестьсот девять) рублей 93 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова