Дело № 2- 714/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ФИО1 26 июня 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к З. С.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков З. С.З., ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из искового заявления, в ОАО «Сбербанк России» обратилась З. Н.Ю. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. З. Н.Ю. была выдана кредитная карта ... с лимитом в сумме ... руб. (с учетом увеличения лимита произведенного Б.) под ...% годовых. Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как ...% от суммы основного долга ( не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ... рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Б. на отчетный период. Согласно У. Д. карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. З. Н.Ю. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом получала регулярно кредитные средства. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись З. Н.Ю. ежемесячно. Начиная с октября .... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что .... заемщик З. Н.Ю. умерла. В связи со смертью должника открылось наследство. Следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. ПАО «Сбербанк России» полагает, что ответчики как наследники имущества умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на .... задолженность перед Б. составила ... руб. Просят взыскать с З. С.З. и ФИО2 данную сумму, а также госпошлину в сумме ... руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что действительно вступил в наследство после смерти З. Н.Ю. Считает, что по долгам З. Н.Ю. он платить не должен.

Ответчик З. С.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: 

Судом установлено, что .... З. Н.Ю. обратиласьв ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты лимитом ...., под ... % годовых, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении ( л.д. 7).

З. Н.Ю. была выдана кредитная карта ... с лимитом в сумме ... руб.( л.д.16). С учетом увеличения лимита, произведенного Б. сумма составляет ... руб.

.... Б. сменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из приказа ...-О от ...

.... З. Н.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). После ее смерти наследниками являются муж по закону З. С.З. и ФИО2 - по завещанию. 

По состоянию на .... по кредитной карте образовалась задолженность в сумме ... рубля ... коп., в том числе основной долг- ... руб. ... коп, проценты - ... руб. ... коп.( л.д.12- выписка по счету).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с У. обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких У. и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его У. не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истцом в обоснование требований о взыскании с З. С.З., ФИО2 в порядке наследования задолженности по кредитному договору указано на принятие указанными ответчиками наследства после смерти З. Н.Ю.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком З. С.З. наследства после смерти З. Н.Ю., суду не представлено. 

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., за З. Н.Ю. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ...; 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... 21/36 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... ...; квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.54-55). 

Согласно сведениям из Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» за З. Н.Ю. транспортных средств не зарегистрировано ( л.д.42).

По сообщению нотариуса С. от .... ( л.д.48) наследственное дело к имуществу умершей З. было заведено ... Наследником по завещанию (завещано все имущество) является ФИО2 По состоянию на .... выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.48-50).

Сведений о том, что наследство после смерти З. Н.Ю. также принял и З. С.З. суду не представлено, поскольку в ответах от нотариусов К. (л.д.47), ФИО5 (л.д.48), ФИО6 (л.д.59) данная информация отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти З. Н.Ю, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял только ФИО2

В связи с чем, при отсутствии допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ответчиком З. С.З. наследства после смерти З. Н.Ю. суд, в удовлетворении исковых требований банка к указанному ответчику, отказывает в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что наследник ФИО2 принял имущество после смерти З. Н.Ю., а именно: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Соответственно у него возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого им наследственного имущества, поскольку сумма задолженности составляет ... руб.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 обоснованными и взыскивает с него в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, поэтому с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.(платежное поручение - л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... (...) рублей ... копеек, в том числе: ... руб. ... коп. - сумма задолженности по кредитному договору, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - госпошлина.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О.Туношенская