Дело № 1-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П., 

при секретаре Архиповой С.А.,

с участием: следователя Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому автономного округа ФИО1,

прокурора Иультинского района Чукотского АО ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, года рождения, уроженца , : , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

предварительным следствием ФИО3 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

01.05.2018 около 17 часов 35 минут в помещении кафе , иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушало общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывало слова нецензурной брани, оскорбительно приставало к работникам заведения, то есть своими действиями совершало административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство.

Для пресечения противоправных действий этого лица 01.05.2018 примерно в

17 часов 41 минуту в указанное кафе прибыли полицейский (водитель) моторизованного отделения полиции (дислокация п. Эгвекинот) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с приказом начальника Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чукотскому автономному округу № л/с от , и старший полицейский моторизованного отделения полиции (дислокация п. Эгвекинот) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» прапорщик полиции С.Д.А., назначенный на должность с приказом начальника Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чукотскому автономному округу № л/с от , которые в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в силу занимаемой должности, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, выполняя свои должностные обязанности, имеют полномочия: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. 

После того, как противоправные действия вышеназванного иного лица были пресечены, 01.05.2018 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, в том же месте у ФИО3, проводившего досуг совместно с этим лицом, в связи с необходимостью проследовать в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот для установления обстоятельств происшествия, возник умысел на оскорбление представителя власти Потерпевший №1

С этой целью, в обозначенный период времени в тамбуре помещения кафе , ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, понимая противоправный характер своих действий, желая подорвать авторитет Потерпевший №1 как представителя власти в глазах окружающих, в присутствии посторонних лиц, публично, громко, умышленно высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные, неприличные слова, унижающие его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное статьёй 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Следователь Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому АО Следователь. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО3, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, противоправные действия обвиняемого не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий, он загладил причиненный вред, как лично, так и публично принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и всем сотрудникам моторизованного отделения полиции (дислокация ) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского ОВО – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Чукотскому АО», кроме того, ФИО3, в качестве компенсации причиненного морального вреда за совершенные им противоправные действия, выплатил потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства. Обвиняемый и потерпевший на прекращение уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны.

Следователь ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по указанным основаниям и просил суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, согласился прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа. Подтвердил, что претензий к обвиняемому не имеет, ФИО3 принес ему извинения лично и публично через газету «Залив Креста», которые он принял, как принял и в счет компенсации причиненного ему морального вреда 150 000 рублей.

Участвующий в судебном заседании прокурор с ходатайством следователя Следователь согласился, поскольку полагал, что совершенное ФИО3 преступление подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и материалы дела содержат сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Грызунов А.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО3 обоснованно обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, Данное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности, протоколами допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей-очевидцев совершенного преступления и потерпевшего (т.1 л.д. 118-121, 140-142, 143-145,). Обвиняемый ФИО3 свою вину в совершение преступления признал полностью, что следует из протокола его допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 209-213).

Таким образом, совершенное ФИО3 преступление, изложенное в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из письменных заявлений обвиняемого и потерпевшего от 28.05.2018 следует, что они оба выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что также подтвердили в судебном заседании (т. 2 л.д. 60, 66, 67).

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По требованиям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы (т. 2 л.д. 28, 37). Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый ущерб загладил путем принесения личных и публичных извинений потерпевшему, а также выплатив компенсацию морального вреда, потерпевший Потерпевший №1 эти обстоятельства подтвердил, извинения и компенсацию принял, претензий к обвиняемому не имеет.

Кроме того, посредством публикации в газете «Залив Креста», ФИО3 публично принес извинения всем сотрудникам моторизованного отделения полиции (дислокация п. Эгвекинот) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского ОВО – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Чукотскому АО».

Поскольку обвиняемый ФИО3 меры, направленные на восстановление нарушенных прав и интересов личности потерпевшего принял, суд признает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО3 существенно уменьшилась. С учетом тех обстоятельств, что совершенное ФИО3 преступление, кроме личности потерпевшего, направлено еще и на установленный в государстве порядок управления, в отношении которого заглаживание вреда законодательством не регламентировано, применение мер уголовного-правового характера в виде судебного штрафа является своеобразной мерой компенсационного характера за причиненный данному объекту вред, в связи с чем указанный порядок прекращения уголовного дела, по мнению суда, является наиболее справедливым. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Санкцией статьи 319 УК РФ предусмотрен штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. Размер штрафа, назначаемого ФИО3, определяется в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, и его имущественного положения. При этом размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом тяжести содеянного и имущественного положения обвиняемого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие работы и регулярного дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному будет назначение судебного штрафа в размере 20000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономного округа Следователь. о прекращении уголовного дела и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить обвиняемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу л/с 

<

***>), ИНН/КПП 8709013477/870901001, ОКТМО 77701000, Банк получателя: отделение Анадырь, БИК 047719001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде.

Судья А.П. Востик