Дело № 2-2658/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года 

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор страхования водных судов по которому был застрахован катер «SeaRayWeekender215», 

<

данные изъяты> и страхователю выдан полис серии ВТФ №. Страховая сумма по договору была определена в размере 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о событии, имеющим признаки страхового за повреждения катера, полученные ДД.ММ.ГГГГ.На основании отчёта № была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного катера без учета износа в размере 541 690 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена ответчикуплатёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, представленные страхователем.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного катера и обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по данному делу назначена товароведческая экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного катера.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного катера 

<

данные изъяты>, которые были получены в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам, действовавшим в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания с учетом принципа «новое за старое», установленное статьей 299 Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации составляет 349 131 рубль 33 копейки.

Учитывая ранее выплаченную ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страхователю ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 541 690 рублей и новых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу № на основании судебной экспертизы, сумма страхового возмещения в размере 192 558 рублей 67 копеек в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением и подлежит возврату (541 690 рублей - 349 131 рубль 33 копейки = 192 558 рублей 67 копеек).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 192 558 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования водных судов ВТФ № по которому был застрахован катер «

<

данные изъяты> и страхователю выдан полис серии ВТФ № (Л.Д.5). Страховая сумма по договору определена в размере 1 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о событии, имеющим признаки страхового за повреждения катера, полученные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании отчета № определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного катера без учета износа в размере 541 690 рублей (л.д.24-43). Указанная сумма страхового возмещения была перечислена ответчикуплатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, представленные страхователем (л.д.4 оборот).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта катера истца составила 1 086 320 рублей. Для получения невыплаченной части страхового возмещения ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани. В ходе рассмотрения гражданского дела 2-3849/17 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного катера.

Согласно заключению ООО «Криминалистика» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного катера 

<

данные изъяты>, которые были получены в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам, действовавшим в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания с учетом принципа «новое за старое», установленное статьей 299 Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации составляет 349 131 рубль 33 копейки.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение за счёт средств ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» на сумму 192 558 рублей 67 копеек, которые в свою очередь подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 051 рубля 17 копеек. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» сумму неосновательного обогащения в размере 192 558 рублей 67 копеек и государственную пошлину в размере 5 051 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров