Производство № 2-2210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С., 

при секретаре Гоцуляк К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-002171-12) по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее по тексту – АО СК «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указало, что АО СК «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Смоленской области в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-ФЗ от 29.11.2010. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 установлено, что 06.02.2022 в результате ДТП с автомобилем «Луидор 2250DX», гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и принадлежащим ИП ФИО2, был нанесен вред средней тяжести ФИО3 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В следствие ДТП, ФИО3 оказана медицинская помощь следующими медицинскими учреждениями Смоленской области, входящими в систему обязательного медицинского страхования: ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». В соответствии с п. 6 ст. 39 Закона №326-ФЗ и п. 1 Договоров ОМС медицинская помощь была оплачена АО СК «СОГАЗ-Мед» в полном объеме в соответствии с утвержденными тарифами на основании счетов, предъявленных медицинскими организациями на общую сумму 73 904 руб. 20 коп. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика 73 904 руб. 20 коп. затраченные на лечение ФИО4

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в ранее представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали, что при составлении искового заявления в просительной части была допущена техническая ошибка, вместо потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно указана ФИО4

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. В возражениях указали, что истец просит взыскать денежные средства, затраченные на лечение ФИО4, в то время как вред здоровью причинен ФИО3 из представленных истцом документов не усматривается, что истец понес затраты в заявленной сумме на лечение потерпевшего. Факт, подтверждающий наличие между истцом и лечебными учреждениями договорных отношений и движение денежных средств во исполнение данных отношений, не подтверждает перечисление указанных в иске сумм. Кроме того, указывает, что во исполнение действующего законодательства РФ регламентирующего осуществление пассажирских перевозок на территории РФ, в отношении данного транспортного средства заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; ОСАГО. В связи с чем, считаю, что стоимость лечения потерпевшей в результате ДТП подлежит взысканию со страховой организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения судьи от 30.08.2023, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что в результате ДТП ФИО6 скорая помощь увезла в ОГБУЗ «КБСМП» и через 3 часа уже отпустили из больницы, в связи с чем полагает, что серьезного повреждения здоровья у потерпевшей не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» и ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в представленных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя ответчика, третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.02.2022 с участием транспортного средства «Луидор 2250DX», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, причинен вред средней тяжести ФИО3

В результате указанного ДТП, ФИО3 была оказана медицинская помощь, следующими медицинскими учреждениями Смоленской области, входящими в систему обязательного медицинского страховая:

- ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №51 от 30.12.2021 была оказана амбулаторно-поликлиническая помощь врачом-травматологом 06.02.2022, 18.02.2022, 06.04.2022, 07.04.2022 с диагнозом 

<

данные изъяты>; 07.02.2022 с диагнозом 

<

данные изъяты>; медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара травматологического профиля с 18.02.2022 по 05.03.2022 с диагнозом 

<

данные изъяты>, на общую сумму 71 059 руб. 42 коп.;

- ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №57 от 30.12.2021, неотложная медицинская помощь 06.02.2022, с диагнозом 

<

данные изъяты>, на сумму 2 844 руб. 78 коп.

В силу положений ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Денежные средства перечислены страховой компанией медицинским учреждениям в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела: выпиской из реестров по оплате ЗЛ в отношении ФИО3 (л.д. 45), а также проставленными платежными поручениями.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 и ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, законодатель наделяет страховую компанию правом получения возмещения понесенных на лечение расходов, ответчика - обязанностью их возместить.

Ответчик ИП ФИО1 не отрицал факт принадлежности ему на праве собственности транспортного средства «Луидор 2250DX», гос.рег.знак №, также это подтверждается обстоятельствами, изложенными в заочном решении Промышленного районного суда г. Смоленска то 28.02.2023 по производству №, вступившему в законную силу 25.04.2023 (л.д. 57-60), представленной ответчиком копией страхового полиса серии № (л.д. 66), сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д. 67).

Тем не менее, ответчиком представлена копия трудового договора № от 28.08.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5, согласно которого ФИО5 принят для выполнения работы в должности водителя автомобиля. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 68-71),

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела вина ответчика ИП ФИО2 как владельца источника повышенной опасности, в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО3, а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на ее лечение, доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик является лицом, владеющим источником повышенной опасности, а оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, что не лишает ответчика как работодателя, права на обращение к работнику с исковыми требованиями в порядке главы 39 ТК РФ.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом в просительной части иска заявлено требование о взыскании денежных средств затраченных на лечение ФИО4, а не ФИО3, несостоятелен, поскольку позднее истцом представлены уточнения о наличии в данной части технической ошибки.

Также ответчик в возражениях указывает, что стоимость лечения потерпевшей в результате ДТП подлежит взысканию со страховой организации, осуществившей страхование по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции действующей на дату ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, взаимные правоотношения по договору ОСАГО возникают между страхователем, страховщиком и потерпевшим. АО СК «СОГАЗ-Мед» в данных правоотношениях не является стороной, в связи с чем не может претендовать на возмещение расходов в рамках исполнения договора ОСАГО, заключенного между ИП ФИО2 (страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком).

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере 2 417 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 73 904 (Семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 20 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 417 (Две тысячи четыреста семнадцать) рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова