Дело №2-2-145/2021

64RS0015-02-2021-000372-13

Решение

Именем Российской Федерации

09.06.2021 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 

<

адрес> возле д. № 38/40 в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 с рег. знаком ФИО8, принадлежащего ФИ., под управлением ФИО1 и мотоцикла Honda CBR 600 с рег. знаком 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО

Виновником ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП мотоциклу ФИО.. причинен ущерб в виде механических повреждений на общую сумму 187900 руб., который ему был возмещен АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ФИО1 в страховой полис ХХХ №, заключенный между ФИО и АО «СК «Астро-Волга», не включен, кроме того, ответчик покинул место ДТП за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в силу п. «г, д» ст. 14 закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 187900 руб., расходы оплате государственной пошлины – 4958 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О «СК «Астро-Волга» и ФИО. заключен договор ОСАГО ХХХ № транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 отсутствует (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на ул. Чапаева возле д. № 38/40 в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 с рег. знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО под управлением ФИО1 и мотоцикла Honda CBR 600 с рег. знаком 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО

Виновником ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 6.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

12.09.2019 г. постановлением мирового судьи судбеного участка № 5 Октярьского района г. Саратова ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки.

В результате ДТП мотоциклу ФИО причинен ущерб в виде механических повреждений на общую сумму 187900 руб., который ему был возмещен АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г, д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также не включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения в размере 187900 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4958 рублей (л.д. 7), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в сумме 187900 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4958 руб., а всего 192858 (сто девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Евстратов