Дело № 2-7026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя третьего лица ООО «БитумОйл» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 ФИО10 к Стерлитамакскому отделу ГО СП УФСП по РБ, ООО «ПрофМашины» об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Стерлитамакскому отделу ГО СП УФСП по РБ об освобождении имущества от наложенного ареста. Просит тем отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПрофМашины» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, все обязательства по договору были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что в отношении автомобиля установлено ограничение-запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, произведенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6. В тот же день истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия ТС с приложениями копий договора купли-продажи, квитанции об уплате и акта приема-передачи для подтверждения факта приобретения истцом ТС. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение, в котором было указано, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ПрофМашины» о взыскании задолженности в размере 1642492,19 руб. в пользу взыскателя ООО «БитумОйл». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено и направлено в МВД России постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. Истец не является ни стороной исполнительного производства, ни поручителем должника, поэтому не может отвечать своим имуществом по обязательствам третьего лица. Сведений о наличии каких-либо ограничений на момент совершения сделки купли-продажи в отношении спорного автомобиля не было. Запрет на регистрационные действия ТС произведен незаконно, поскольку данный автомобиль не принадлежит должнику ООО «ПрофМашины».

ДД.ММ.ГГГГ определением Стерлитамакского городского суда ООО «ПрофМашины» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на автомобиль датировано только ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае истец добросовестный приобретатель. Истец не считала нужным поставить автомобиль на учет в ГАИ, поскольку не считала это нужным делать. Спорный автомобиль является единственным источником дохода истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского отделу ГО СП УФСП по РБАмирова А.А. в удовлетворении исковых требований возражала, суду пояснила, что если документы по купле-продаже автомобиля подтверждают факт продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу, то просит принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «БитумОйл» ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований истца, просила отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает в ООО «ПрофМашины» заместителем директора.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПрофМашины» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> за десять тысяч рублей. Организация продала автомобиль за ненадобностью. С момента покупки на автомобиле ездит только истица. Машину переоформить не смогли в ГАИ, т.к. у организации уже начались проблемы из-за долгов. Страховой полис по ОСАГО оформляли на ООО «Профмашины», т.к. страховая сумма так выходила дешевле. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПрофМашины» не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается распиской. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 исковые требования признал.Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации).Кроме того, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации.В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПрофМашины» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «ПрофМашины» продает принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 за десять тысяч рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией ООО «Профмашины» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 о получении десяти тысяч рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанной главным бухгалтером ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебным приставов УФССП по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ПрофМашины» в пользу ООО «БитумОйл» задолженности в размере 1642492,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска.

Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «ПрофМашины» и применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению автомобиля и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении этого автомобиля.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства ответчиком ООО «ПрофМашины» не оспаривается.

Отсутствие регистрации в ГИБДД спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 к Стерлитамакскому отделу ГО СП УФСП по РБ, ООО «ПрофМашины» об освобождении имущества от наложенного ареста в отношении автомобиля удовлетворить.Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты> от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, наложенный судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФСП по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Судья: Р.З. Максютов