К делу № 2-43/2025 (2-1056/2024)

УИД № 23RS0022-01-2024-001709-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 10.02.2025 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Новиковой Н.И., 

при секретаре - Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края о сохранении объектов недвижимого имущества в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

УСТАНОВЛ:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что ему, ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с расположенным на нём зданием) от 21.02.2017 г., договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 05.02.2018 г., зарегистрированных в ЕГРН в установленном законом порядке, на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- здание магазина (1-й этап) литер «А», кадастровый номер №, назначение нежилое, площадью 1072,50 м2, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2023 г., на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 9461 м2 (уточнённая площадь погрешность 50,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу: 

<

адрес>

- здание магазина (2-й этап), кадастровый номер №, назначение нежилое, площадью 1061,2 м2, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2023 г., на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 3904 м2 (уточнённая площадь погрешность 32,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу

<

адрес>

Истец ФИО1, являясь полноправным собственником вышеуказанных двух зданий и земельных участков, с соответствующим видом разрешённого использования, в целях их благоустройства, увеличения зоны приёмки товара и его складирования, произвёл реконструкцию в обоих зданиях, путём реконструкции чердаков в полноценные третьи этажи. 

Согласно экспертного заключения ООО «Инвест Проект» №3938/1-10.06.2024-ЭЗ от 10.06.2024 г., следует, что реконструированное здание магазина (1-й этап) литер «А», кадастровый номер №,, по адресу: 

<

адрес> с процентом готовности 100%, в существующем виде, соответствует нормативным требованиям предъявляемым к зданиям общественного назначения, перевод чердачного помещения в 3-й этаж никак не влияет на несущую способность всего здания в целом, использование чердачного помещения как 3-й этаж общественного здания возможно, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном техническом состоянии и соответствуют СП 20.1333.2016, СП 22.13330.2016, СП 15.13330.2020, СП 118.13330.2022, СП 63.13330.2018, общая площадь по зданию литер «А» составила 1611,8 м2, состояние несущих и ограждающих конструкций здания магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ООО «Инвест Проект» №3938/2-10.06.2024-ЭЗ от 10.06.2024 г., следует, что реконструированное здание магазина (2-й этап) литер «А1», кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> с процентом готовности 100%, в существующем виде, соответствует нормативным требованиям предъявляемым к зданиям общественного назначения, перевод чердачного помещения в 3-й этаж никак не влияет на несущую способность всего здания в целом, использование чердачного помещения как 3-й этаж общественного здания возможно, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном техническом состоянии и соответствуют СП 20.1333.2016, СП 22.13330.2016, СП 15.13330.2020, СП 118.13330.2022, СП 63.13330.2018, общая площадь по зданию литер «А1» составила 1600,9 м2, состояние несущих и ограждающих конструкций здания магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако, учитывая не своевременное обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию, истцу было отказано в выдаче разрешения. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит сохранить в реконструированном состоянии принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, здание магазина (1-й этап) литер «А», кадастровый номер №, площадью 1611,8 м2, количество этажей 3, по адресу: 

<

адрес> и здание магазина (2-й этап), кадастровый номер №, площадью 1600,9 м2, количество этажей 3, по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает. 

Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна. Возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало, в том числе после поступления в суд экспертного заключения ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России.

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, из которой следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, суд установил, что истцом была осуществлена работа, в результате которой выполнено изменение внутренних параметров зданий магазинов, в результате которой общая площадь обоих зданий увеличилась, изменилось количество этажей с 2-х на 3-х, что в рассматриваемом случае привело к реконструкции объектов капитального строительства, на проведение которой разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке получены не были. 

Поскольку, в результате выполненных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями ст. 222 ГК РФ и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных п. 3 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления N 10/22).

Судом установлено, что поводом для обращения истца ФИО1 в суд послужила произведённая им реконструкция здания магазина (1-й этап) литер «А», кадастровый номер №, назначение нежилое, площадью 1072,50 м2, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2023 г., на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 9461 м2 (уточнённая площадь погрешность 50,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу: 

<

адрес>, а так же реконструкция здания магазина (2-й этап), кадастровый номер № назначение нежилое, площадью 1061,2 м2, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2023 г., на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 3904 м2 (уточнённая площадь погрешность 32,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанные объекты возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с расположенным на нём зданием) от 21.02.2017 г., а так же договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 05.02.2018 г. и было зарегистрированного в установленном законном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН. В связи с чем, ФИО1, являясь полноправным собственником вышеуказанных зданий и земельных участков, с соответствующим видом разрешённого использования, в целях их благоустройства, увеличения зоны приёмки товара и его складирования, он произвёл реконструкцию в обоих зданиях, путём реконструкции чердаков в полноценные третьи этажи. В результате реконструкции, площадь обоих зданий и этажность обоих зданий увеличилась. Так, здание магазина (1-й этап) литер «А», кадастровый номер №, в настоящее время имеет площадь 1611,8 м2, количество этажей 3, а здание магазина (2-й этап), кадастровый номер №, в настоящее время имеет площадь 1600,9 м2, количество этажей 3. В целях, узаконивания права на реконструкцию истец обратился в компетентный орган несвоевременно и получил отказ.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 4725/5-2-24/16.1 от 17.12.2024 г., выполненного на основании определения суда от 14.09.2024 г., следует, что конструкции 3-го этажа выполненные в результате реконструкции чердаков здания кадастровый номер № и здания кадастровый номер № соответствуют строительным, антисейсмическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Выполненные работы не привели к нарушению параметров разрешённого использования земельного участка. По своему конструктивному решению и техническому состоянию не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, эксплуатация помещений 3-го этажа в реконструированном виде возможна.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция вышеуказанных объектов выполнена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. 

В связи с чем, учитывая, что судом по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была выполнена ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, с учётом заявленного ходатайства ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России директора ФИО2 (л.д.201), суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счёт экспертного учреждения в качестве оплаты за выполненную строительно-техническую экспертизу, результаты по которой отражены в экспертном заключении №4725/5-2-24/16.1 от 17.12.2024 г. в размере 139925 руб., в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, признать необходимыми судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Сохранить в реконструированном состоянии:

- здание магазина (1-й этап) литер «А», кадастровый номер №, назначение нежилое, площадью 1611,8 м2, количество этажей 3, на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 9461 м2 (уточнённая площадь погрешность 50,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу: 

<

адрес>

- здание магазина (2-й этап), кадастровый номер 23:44:0501001:880, назначение нежилое, площадью 1600,9 м2, количество этажей 3, на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 3904 м2 (уточнённая площадь погрешность 32,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу: 

<

адрес>

2. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, право собственности на :

- здание магазина (1-й этап) литер «А», кадастровый номер №, назначение нежилое, площадью 1611,8 м2, количество этажей 3, на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 9461 м2 (уточнённая площадь погрешность 50,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу: 

<

адрес>

- здание магазина (2-й этап), кадастровый номер №, назначение нежилое, площадью 1600,9 м2, количество этажей 3, на земельном участке, кадастровый номер №, земли населённых пунктов, площадью 3904 м2 (уточнённая площадь погрешность 32,0), виды разрешённого использования – магазины, объекты складского назначения различного профиля, по адресу: 

<

адрес>

3. Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учёта, учёта изменений и регистрации вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в том числе для учёта изменений в ЕГРН сведений в части площади, этажности и иных характеристик, изменившихся в результате самовольной реконструкции.

4. Признать необходимыми судебными расходами денежные средства, поступившие на счёт экспертного учреждения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, в размере 139925 руб., в качестве оплаты за выполненную назначенную судом строительно-техническую экспертизу, результаты по которой отражены в экспертном заключении № 4725/5-2-24/16.1 от 17.12.2024 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024 г. 

Председательствующий