Копия

Дело №а-3146/2025

УИД №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ФИО1 ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО1 г. Н. Новгорода о признании незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО14, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании расходов на представителя

Установил:

Административный истец ИП ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ФИО1 г. Н. Новгорода 27. 09. 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ФИО5 суммы невозвращенного основного долга, суммы неоплаченных процентов, суммы неустойки, процентов в размере 461 481 рубль 80 копеек, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП 

<

адрес> ФИО14, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать ее рассмотреть его жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО1 Е. А.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО1 Е. А. возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 023377923 от 23. 07. 2021, выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу № и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки, согласно которого необходимо взыскать с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере в твердой денежной сумме 219 973, 17 рублей и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-КТ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что исполнительное производство окончено на основании подп. 7. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно процедуры внесудебного банкротства в отношении должника ФИО10 она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора ИП ФИО3 на сумму 273 277, 92 рубля, данная сумма признана безнадежной задолженностью, что согласно вступившему в законную силу решению ФИО15 районного суда г. Н. Новгорода от 21. 05. 2021 года включает в себя часть задолженности перед взыскателем. 

Однако должник ФИО5 фактически решение суда не исполнила. Между тем. Согласно решению ФИО15 районного суда г. Н. Новгорода от 21. 05. 2021 года с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 были взысканы проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 по дату фактического погашения задолженности. В данной части решения суда от 21. 05. 2021 года задолженность, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 списана не была, безнадежной задолженностью не признана. 

Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила:

- 115 912, 60 рублей проценты по ставке 29% годовых, начисленных на сумму основного долга 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 года по 18. 06. 2024 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина);

- 729 718, 11 рублей неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 115 370, 45 рублей з период с 01. 01. 2021 года по 18. 06. 2024 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Исходя из вышеизложенного и произведенного расчета, с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 431331, 27 рублей (твердая сумма) + 845 630, 71 рубль (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) – 273 277, 92 (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) – 241 508, 63 рубля (сумма, ранее поступившая на счет взыскателя задолженности) = 762 175, 43 рубля.

В свою очередь, ИП ФИО3 снизил подлежащую взысканию с должника сумму процентов и неустойки в размере 762 175, 43 рубля, указанной должником при процедуре внесудебного банкротства, поэтому, по мнению, ИП ФИО3 сумма задолженности в общем размере подлежит взысканию 219 973, 17 рублей, в связи с чем данный расчет задолженности должен был быть принят судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 50, 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 просил возбудить исполнительное производство в отношении должника в соответствии с представленным расчетом. 

09. 04. 2025 года поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е. А.

На дату 10. 04. 2025 года исполнительное производство №- ИП от 27. 09. 2021 не возобновлено, никаких постановлений в отношении должника не поступало. 

В связи с чем, он 11. 04. 2025 года направил жалобу по данному факту на имя начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО1 г. Н. Новгорода.

На дату 13. 05. 2025 года ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем усматривается длящееся нарушение прав и законных интересов взыскателя, что является нарушением ч. 1 ст. 126 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

На настоящий момент должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО1 Е. А. – п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, так как проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 г. Н.Новгорода ФИО11 нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 11. 04. 2025 года № в течение дней со дня ее поступления, ст. 10 ФЗ от 21. 07. 1997 года № –ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав, взыскатель ИП ФИО3 просит суд: признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП 

<

адрес> ФИО14, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать ее рассмотреть его жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО1 Е. А.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО1 Е. А. возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 023377923 от 23. 07. 2021, выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу № и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки, согласно которого необходимо взыскать с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере в твердой денежной сумме 219 973, 17 рублей и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-КТ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечены ФИО1 г. Н. Новгорода.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена. 

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО15 районного суда г. Н. Новгорода № взыскано с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 115 370, 45 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27. 11. 2014 года, 12 099, 66 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых по состоянию на 27. 11. 2014 год, 203 861, 16 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых по состоянию с 28. 11. 2014 по 31. 12. 2020 года, 100000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28. 11. 2020 по 31. 12. 2020 года; проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 по дату фактического погашения задолженности.

27. 09. 2021 на основании исполнительного документа ФС № от 23. 07. 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО12 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы невозвращенного основного долга, суммы неоплаченных процентов, суммы неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых по состоянию с 28. 11. 2014 по 31. 12. 2020, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28. 11. 2014 по 31. 12. 2020 проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга за период с 01. 01. 2021 по дату фактического погашения задолженности: неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период 01. 01. 2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 431 331, 27 рублей.

ФИО5 воспользовалась своим правом и в соответствии с ФЗ от 26. 10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») подала через ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии со ст. 223 ФЗ от 31. 07. 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было опубликовано сообщение от 19. 06. 2024 года № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО5

При подаче ФИО5 в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО3 по кредитным обязательствам по исполнительному листу от 23. 07. 2021 года ФС № на общую сумму 273 277, 92 рубля.

Согласно п. 1 ст. 223. 6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедурой внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредитором, указанным в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной.

Согласно п. 2 ст. 223. 6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательства не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении гражданина банкротом во внесудебном порядке. 

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

При прохождении ФИО5 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по исполнительному листу от 23. 07. 20

<

адрес>923 в твердой денежной сумме в размере 273 277, 92 рубля, что согласно вступившему в законную силу решению ФИО15 районного суда г. Н. Новгорода от 21. 05. 2021 включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. 

Процедура внесудебного банкротства в отношении должника привела ФИО5 к освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора в части указанной ею суммы в размере 273 277, 92 рубля, поскольку данная сумма признана безнадежной задолженностью.

Между тем, согласно решению ФИО15 районного суда г. Н. Новгорода от 21. 05. 2021 с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 были также взысканы проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Однако, 22. 01. 2025 года исполнительное производство было окончено в отношении должника ФИО5 на основании подп. 7. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02. 10. 2007 год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с включением сведений о завершением процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником – гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке).

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 50, 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ФИО3 просил возбудить исполнительное производство в отношении должника в соответствии с представленным им расчетом на сумму задолженности неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых, начисленных на сумму основного долга 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 по 18. 06. 2024 и суммы неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 115 370, 45 рублей за период с 01. 01. 2021 по 18. 06. 2024 года в размере 219 973, 17 рублей

09. 04. 2025 года поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО1 Е. А.

11. 04. 2025 года взыскателем была направлена жалоба по данному факту на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес>, которая поступила в электронном виде в ФИО15 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Н. Новгорода 11. 04. 2025 года, совместно с представленным взыскателем расчетом взыскиваемых сумм неоплаченных процентов и неустойки. Взыскатель просил рассмотреть жалобу в установленный законом 10 дневной срок. Признать неправомерным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 Е. А., выражающееся в непринятие мер к возбуждению/возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО5 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е. А. рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, вынести постановление о возбуждении/возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО5 в соответствии с представленным расчетом Взыскателя. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя обжаловано заявителем в порядке подчиненности.

Срок рассмотрения жалобы от 11. 04. 2025 года приостанавливался на основании ч. 3 ст. 124 Закона постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 ФИО14 от 25. 04. 2025 года, которое было направлено ИП ФИО3 для сведения через личный кабинет ЕПГУ 25. 04. 2025 исх. №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 О. В. от 15. 05. 2025 года жалоба взыскателя ИП ФИО3 признана обоснованной полностью на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е. А. 

В названном постановлении указано, что с учетом прохождения должником ФИО5 процедуры внесудебного банкротства и признания части указанной ею суммы 273 277, 92 рубля перед кредитором ИП ФИО3 по решению ФИО15 районного суда г. Н. Новгорода от 21. 05. 2021 года безнадежной, остальная часть задолженности указанного решения выше в виде процентов и неустойки списана не была, безнадежной задолженностью не признана. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП неправомерно. В целях устранения выявленных нарушений и восстановления прав Взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительные действия возобновлены. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 219 973, 17 рублей (ИП №-ИП). 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 О. В. от 15. 05. 2025 отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 22. 01. 2025 года об окончании исполнительного производства, поскольку не взыскана задолженность не вошедшая в реестр внесудебного банкротства, возобновлено исполнительное производство с номером №-ИП, сумма, подлежащая взысканию составляет 219 973, 17 рублей. 

Копия ответа на жалобу отправлена ИП ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ 15. 05. 2025 года исх. №.

Копия настоящего постановления от 15. 05. 20ДД.ММ.ГГГГ3/25/414984 об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена ИП ФИО3 для сведения в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и доставлено, что подтверждается скриншотом отправки данного постановления в электронном виде (ЕПГУ 07211002691). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27. 09. 2021 года «исправить сумму долга на следующее значение: 461 481, 80 рублей вместо 431 331, 27 рублей. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 03. 07. 2025 года взыскателю было перечислено с должника ФИО5 через депозитный счет всего в погашение задолженности сумма 265 775, 14 рублей, не перечислено 9681, 59 рублей.

При этом с административным исковым заявлением ИП ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Принимая во внимание, что поданная взыскателем жалоба в порядке подчиненности разрешена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, по ней принято решение в форме постановления, жалоба взыскателя признана обоснованной в полном объеме, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП, сумма предоставленного расчета взыскателем в размере 219 973, 17 рублей принята к исполнению, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес взыскателя для сведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что начальником ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО14 допущено незаконное бездействие.

Таким образом, жалоба административного истца заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 О. В. рассмотрена, в постановлении получили оценку все доводы жалобы ИП ФИО3 с подробным изложением совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства и изложены обоснования принятого решения.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. 

Суд также принимает во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий, бездействий, решений начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по НО ФИО14, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также выразившихся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

15. 05. 2025 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по НО ФИО2 О. В. установив при рассмотрении жалобы взыскателя ИП ФИО3 незаконность окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 22. 01. 2025 года, с присвоением нового номера исполнительного производства №-ИП, таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22. 01. 2025 года было отменено, исполнительное производство возобновлено 15. 05. 2025 года №-ИП. При этом доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы административного дела в этой части не представлено.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, в этой связи основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е. А. от 22. 01. 2025 года об окончании исполнительного производства, также отсутствуют. 

Кроме того, судом при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от 27. 09. 2021 установлено, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия совершаются, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ИП ФИО3 перечислена сумма задолженности в размере 14 584, 92 рубля в счет погашения долга ФИО5

Одновременно административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУФССП по 

<

адрес> в его пользу расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-КТ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного искового заявления было отказано, то оснований для взыскания судебных расходов на представителя также не имеется. 

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес>, начальнику ФИО1 ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО1 г. Н. Новгорода о признании незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО14, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании расходов на представителя по договору оказания юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Е. В. Абаимова