копия

Дело № 2-859/2018

24RS0017-01-2017-004378-30

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №46 от 22.11.2017 года, в порядке передоверия от ООО «Корвус Групп» доверенность 24 АА 2979588 от 22.11.2017 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Реставрация», ЖСК «Берег» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация», ЖСК «Берег» о защите прав потребителей, в котором с учетом увеличения заявленных исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ от 27.07.2018 года, просит взыскать с ООО СК «Реставрация» в счет устранения строительных недостатков 172 077 рублей, неустойку 172 077 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 44 671,21 рублей, в том числе: по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения 6 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на копирование искового материала в размере 940 рублей, почтовые расходы в размере 185,41 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 345,80 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 (ФИО3) является членом жилищно-строительного кооператива «Берег» с декабря 2013 года, на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, внесла пай в размере 1 762 903,5 рублей стоимости строительства 4-х комнатной квартиры площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,65 кв.м. и приобрела право собственности на квартиру.

Жилищно-строительный кооператив «Берег», согласно Уставу, создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирных жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными жилыми домами объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Берег» и ООО СК «Реставрация» был заключен договор строительного подряда № №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоэтажные жилые дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана в собственность однокомнатная квартира № №, общей площадью 46,65 кв.м., находящаяся в объекте строительства - многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке № по строительному адресу: 

<

адрес>, которому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, на 14 этаже, расчет за которую ФИО1 произведен в полном объеме. 

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, с целью определения которых она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения выявленных в результате исследования дефектов составляет 142 867 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, полученная ООО СК «Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ, в которой последнему ФИО1 было предложено в добровольном порядке выплатить ей стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире в размере 142 867 рублей, возместить понесенные убытки на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей и иные расходы, вызванные необходимостью переезда в размере 5 500 рублей, предоставить равноценное жилое помещение для проживания в период проведения работ по исправлению строительных недостатков, либо выплатить денежную компенсацию за аренду жилого помещения на время ремонтных работ в размере 14 000 рублей, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в силу ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности №46 от 22.11.2017 года, в порядке передоверия от ООО «Корвус Групп» доверенность 24 АА 2979588 от 22.11.2017 года сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, с учетом уточнения иска от 27.07.2018 года.

Ответчик ООО СК «Реставрация» в зал судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес>, об отложении судебного заседания не просили, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности №09 от 09.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 года, представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что исковые требования истца не признают, по договору строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» (Подрядчик) выполняло строительство и принимало участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в Октябрьском районе г. Красноярска. Жилой дом №№ на земельном участке Фонда «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 12 000 кв.м. ООО СК «Реставрация» прошло отбор организаций для заключения договора на выполнение функции технического заказчика и генерального подрядчика для строительства многоквартирного дома экономического класса для 267 членов ЖСК «Берег».

Застройщиком спорного жилого дома, квартира, в котором является предметом настоящего иска, является ЖСК «Берег». Согласно уставу ЖСК «Берег» создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и приобретении недвижимого или иного имущества в собственность. Кроме того, из содержания договора о внесении паевых взносов, а также устава ЖСК «Берег» следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы в части взыскания неустойки.

Согласно акту №№ приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта капитального строительства по 

<

адрес> завершено, работы приняты Заказчиком – ЖСК «Берег». Согласно представленным документам в строительстве принимало участие ООО «Компания Контур М», результат работы которого – балконные двери и окна ПВХ также входит в перечень некачественных работ, являющихся фактическим основанием иска. ООО СК «Реставрация» не являлось Застройщиком, следовательно, и не являлось стороной по договорам на подключение объекта. Вся проектная и иная документация, связанная со строительством объекта, по его завершении передана Застройщику – ЖСК «Берег». В связи с чем полагает, что истец необоснованно предъявляет требования к ООО СК «Реставрация», как к ненадлежащему ответчику, так как у сторон в отсутствие договорных отношений взаимные обязательства не возникают, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В случае удовлетворения искового заявления, представитель ответчика просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойки, штрафу, снизить размер компенсации морального вреда в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик ЖСК «Берег», третье лицо ООО «Компания Контур М» в зал судебного заседания явку представителей не обеспечили, о причинах их неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно на возникшие отношения истца и ответчиков распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу жилищно- строительного кооператива «Берег», утвержденного собранием учредителей жилищно- строительного кооператива «Берег» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Жилищно-строительный кооператив «Берег», (далее - кооператив) создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива (протокол от «ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск) как добровольное объединение граждан, указанных в части 4 статьи 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирных жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными жилыми домами, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья.

Согласно п. 12 Устава кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности: осуществление функций застройщика при строительстве жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья; предоставление членам кооператива жилых помещений в пользование до приобретения членами кооператива права собственности на жилые помещения; управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и общим имуществом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Ссудодатель) и жилищно-строительный кооператив «Берег» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного строчного пользования земельным участком жилищно- строительным кооперативом № ДЗ-№, по условиям которого Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное срочное пользование, а Ссудополучатель обязуется принять земельный участок площадью 12 000 кв. м (кадастровый номер №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: размещение жилых домов, предназначенных для проживания работников и студентов средних специальных, и высших учебных заведений, работников научно-исследовательских учреждений, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир учебно-административные здания и сооружения. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1.2 Договора участок принадлежит Ссудодателю на праве собственности на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 

<

адрес> № № и акта о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2014 №.

Согласно п. 1.2 Договора Участок предоставляется Ссудополучателю для строительства:

- многоквартирных жилых домов, технико-экономические показатели и параметры которых и все жилые помещения в которых соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, предусмотренным в настоящем пункте Договора;

-объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры (далее объекты инфраструктуры), а также (при необходимости) объектов для эксплуатации жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Берег» Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство № № многоэтажных жилых домов в Октябрьском районе г. Красноярска, жилой дом № № количество этажей -17, этажность-16, общая площадь здания- 11329,0 кв.м., общий строительный объем-41272,7 куб.м., количество квартир- 132, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Берег» и ООО СК «Реставрация» был заключен договор №№ строительного подряда.

В соответствии с п. 1.1, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение полного объема работ по строительству и участию в мероприятиях по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке Фонда «РЖС» с кадастровым номером, переданном заказчику в безвозмездное срочное пользование, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12 000 кв.м.

Согласно п. 6.1 ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 520 676 779 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии со сметным расчетом. При уточнении технико-экономических показателей объекта строительства, указанных в п. 1.2 договора, цена договора уточняется сторонами от совокупной суммы паевых взносов, рассчитанных в соответствии с ч. 12 ст. 16.5 ФЗ «о содействии развитию жилищного строительства» на дату направления в Фонд «РЖС» ходатайства о передаче земельного участка, что оформляется дополнительным соглашением. То есть окончательная цена строительства 1 кв.м. жилой площади объектов, указанных в п. 1.2 настоящего договора и с учетом оплаты по договору № ЖСК/СКР/2014-1 на осуществление функций технического заказчика от 13 августа 2014 года и всех работ, предусмотренных ч. 27 ст. 16.5 ФЗ «о содействии развитию жилищного строительства» не может превышать 37 790 рублей.

Срок завершения выполнения работ и передача Заказчику по акту приема-передачи объекта с документацией – 31.12.2016 года (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для оборудования, системы и коммуникации составляет 1 год. Гарантийный срок для здания и сопутствующих строительных конструкций 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Берег» и ООО СК «Реставрация» подписан акт приемки законченного строительством объекта: многоэтажные жилые дома в Октябрьском районе г. Красноярска. Жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строительство которого производилось в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Берег» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № №. 

Согласно выписке из реестра членов жилищно- строительного кооператива «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ, справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом жилищно- строительного кооператива «Берег», размер паевого взноса, необходимого для приобретения права собственности на однокомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,65 кв.м., составляет 1 762 903,5 рубля, внесенная сумма паевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 762 903,5 рубля, сумма паевого взноса выплачена полностью. Стороны подтвердили, что обязательства Сторон по передаче и приему квартиры выполнены, у Сторон нет друг к другу претензий по существу передачи квартиры и имущественных претензий. Расчет произведен полностью. Взаимных претензий нет.

ЖСК «Берег» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 в собственность однокомнатная квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес), общей площадью 46,65 кв.м., расположенную на 14 этаже. Строительный адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.Квартира передана члену ЖСК «Берег» в известном состоянии, пригодная для проживания и пользования.

Регистрация права собственности на указанную квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № № собственность ФИО1

С приобретением ФИО1 права собственности на квартиру на законном основании, истица приобрела, как потребитель и права требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

В период эксплуатации квартиры, истцом были выявлены недостатки выполненных строительных работ.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения строительной экспертизы на наличие строительных дефектов.

По результатам проведенного исследования специалистом ООО «

<

данные изъяты>», как указано в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения выявленных в результате исследования дефектов составляет 142 867 рублей. 

Стоимость услуг проведения независимой строительно-технической экспертизы, согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 500 рублей. Представленный счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцом ФИО1 было оплачено в ООО «

<

данные изъяты>» 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «Реставрация» получена претензия, в которой ФИО1 просила ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатить ей стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире в размере 142 867 рублей, возместить понесенные убытки на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей и иные расходы, вызванные необходимостью переезда в размере 5 500 рублей, предоставить равноценное жилое помещение для проживания в период проведения работ по исправлению строительных недостатков, либо выплатить денежную компенсацию за аренду жилого помещения на время ремонтных работ в размере 14 000 рублей, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

В связи с несогласием представителя ответчика с заключением специалиста, представленного истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию Красноярского края «

<

данные изъяты>». Экспертное учреждение определено судом. 

Из экспертного заключения №№ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире №№ по адресу: 

<

адрес>, выявлены недостатки строительных и отделочных работ не соответствия требованиям договора участия в долевом строительстве, проектно-сметной документации, норм: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы» ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Стоимость восстановительных работ составляет 114 036 рублей. 

Из экспертного заключения №№ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире №№ по адресу: 

<

адрес>, предъявленные эксперту изделия, выполненные из ПВХ профиля и ограждающие конструкции из алюминиевого профиля, имеют существенные и значительные недостатки изготовления и монтажа, и не отвечают требованиям проектной документации шифр №ВП48-ПР/14-01-АР требованиям ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 и ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ 24866-2014, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30777-2012. Стоимость восстановительных работ составляет 58 041 рубль. 

Из пояснений эксперта ФИО. к заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперт выявил недостатки теплоизоляционного слоя, а также недостатки изделий из ПВХ. Для устранения выявленных недостатков, необходимо демонтировать установленные подоконные доски, облицовку из пластиковых откосов, выполнить ремонт теплоизоляционного слоя, а затем смонтировать подоконные доски и облицовку на место. В программном комплексе «Гранд-смета» отсутствует прямая расценка на установку декоративных уголков из ПВХ, устанавливаемых по периметру оконных (дверных блоков) поэтому экспертом используется расценка применительно, то есть похожая по составу работ, и так как замена материала не требуется, из состава материалов было произведено удаление позиции 2.203-0359 – наличники из древесины (уголок ПВХ). Позиции: 1.031005 – автогидроподъемники высотой подъема свыше 35 м; 2.050101 – компрессоры передвижные с двигателем внутреннего сгорания давлением до 686, 3.400001 – автомобили бортовые, грузоподъемностью до 5 т удаленные из состава затрат ТЕРр53-21-9, ведут к уменьшению стоимостью, так как расценка ТЕРр53-21-9 используется также «применительно». И в состав данной позиции входят такие работы, которые не нужны для устранения выявленных недостатков.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных заключения ГПКК «

<

данные изъяты>» у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. 

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Реставрация» в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

Суд не может принять доводы представителя ООО СК «Реставрация» о том, что строительная компания не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В данном случае изготовителем является ООО СК «Реставрация». Истцом заявлены требования к ООО СК «Реставрация» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных ООО СК «Реставрация» в результате строительных, монтажных и отделочных работ при строительстве жилого дома. Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании с ООО СК «Реставрация» стоимости устранения недостатков в размере 172 077 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» в основе возникновения отношений по привлечению средств граждан в жилищные кооперативы лежит членство в кооперативе. Граждане, вкладывающие средства в строительство жилья при участии в кооперативе, являются не заказчиками по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а участниками данного юридического лица, членами кооператива. Жилищный накопительный кооператив, являясь юридическим лицом, участвует в строительстве многоквартирного жилого дома. Однако при этом кооператив не имеет самостоятельных правомочий по распоряжению средствами, привлеченными от граждан. Кооператив лишь реализует волю его участников и, соответственно, не является их контрагентом, обязанным предоставить им жилье. В силу ст.3 указанного закона, Кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

В соответствии с п.1 Устава ЖСК «Берег» создан как добровольное объединение граждан, указанных в ч.4 ст.16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирных жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными жилыми домами, объектами инженерной инфраструктуры и объектами эксплуатации жилья.

Требования, касающиеся качества передаваемого жилья, обоснованно предъявлены истцом к ООО СК «Реставрация», поскольку именно строительная компания является исполнителем – застройщиком, в ЖСК «Берег» лишь инвестировало строительство путем направления привлеченных от пайщиков денежных средств.

С приобретением на законном основании права собственности на квартиру, истица приобрела (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Берег».

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО СК «Реставрация» денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» была вручена претензия истца с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков и иных расходов, которое должны были удовлетворить в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требования в соответствии с п. 3 ст. 198 ГПК РФ) составляет 2 255 929,47 рублей из расчета 172 077 рублей х 3% х 437 дней, на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исчисленный размер неустойки подлежит снижению до 172 077рублей с учетом требований ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (Л.д. 84 Т. 1).

Учитывая указанные положения, заявление со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, а также то, что требования истца ко дню принятия решения не удовлетворены, ограничение истцом периода неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки, и полагает ее в сумме 30000 рублей соразмерной последствиям нарушенного обязательства, суммы задолженности, характера допущенного нарушения и подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Реставрация» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Размер штрафа определяется по следующему расчету от присужденной судом истцу денежной суммы, что составит 103 538,5 рублей ((172077 рублей + 30 000 рублей + 5 000 рублей)/2)).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком, размера взысканной неустойки, компенсационного характера неустойки и штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика о снижении, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как заключение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для обращения ФИО1 к застройщику с претензией, а в последующем в суд с иском. 

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости устранения дефектов, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире, подтвержденные счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в размере 6 500 рублей с ООО СК «Реставрация» в пользу истца ФИО1 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, удостоверение нотариальной доверенности, расходы на телеграмму, почтовые расходы, копировальные услуги, расходы суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

ФИО1 и ООО «Корвус Групп» заключен договор № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком на 3 года, на ООО «Корвус Групп» и ФИО5 ООО «Корвус групп» в лице ФИО5 была выдана доверенность ФИО2 в качестве представителя ФИО1 в рамках доверенности №46 от 22.11.2017 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 16.10.2017 года ООО «Корвус групп» получено от ФИО1 по договору оказания юридических услуг 35 000 рублей. 

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, не вызывающей особой сложности, участие ФИО2 в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82), и в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов в размере 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных требований, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50) ООО «Корвус групп» получено от ФИО1 за копирование материалов дела 94 листов 940 рублей, в связи с чем, услуга за копирование материалов дела, связанная с необходимостью подачи искового заявления с приложенными документами, подлежит взысканию. По условиям договора № 31/10/2017 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы не входят в предмет договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 оплачены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией №3-2706 (т. л.д. 11),на отправку телеграммы в размере 345,80 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), почтовые расходы в размере 185,41 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 521 рублей (5 221 рубля + 300 рублей– требования о компенсации морального вреда).

Кроме того, проведение судебной экспертизы ответчиком не оплачено, в связи с чем надлежит взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ГПКК «

<

данные изъяты>» оплату судебной экспертизы в сумме 32 450 рублей, в силу ст.1, ч.2 ст.100 ГПК РФ, на основании заявления ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (т 2 л.д. 93), определения Железнодорожного районного суда от 14.03.2018 года о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 возмещение расходов на устранение недостатков 172 077 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 30 000рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление доверенности 1 700 рублей, расходы на оплату услуг по копированию материалов дела 940 рублей, расходы на отправку телеграммы 345 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 41 копейки, а всего 276 748 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ЖСК «Берег» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 521 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу ГПКК «

<

данные изъяты>» оплату судебной экспертизы 32 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года. 

Копия верна 

Судья И.С. Смирнова