Апелл. дело № 22-2533 

Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного Савватеева С.М.,

адвоката Романовой А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года, которым осужден 

Савватеев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и защитника Романовой А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Обшивалкиной И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 г. Савватеев С.М., судимый:

- 26 января 2022 г. Алатырским районным судом ЧР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 21 апреля 2022 г.,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алатырского районного суда ЧР от 26 января 2022 г., и окончательно Савватееву С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии с требованиями ст.75.1 УИК разъяснен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания Савватееву С.М. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Избрана в отношении Савватеева С.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания. 

Продлен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 270000 руб. до вступления приговора в законную силу

Вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Савватееву С.М., конфискован с обращением в собственность государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору Савватеев С.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного считает приговор незаконным и необоснованным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Савватеев С.М. вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего сына, дочь студентку. Совершенное деяние не повлекло причинение тяжких последствий. При исполнении наказания в виде реального лишения свободы Савватеев С.М. будет лишен возможности содержать семью. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо более мягкий вид наказания. Не согласна также с конфискацией автомобиля, поскольку автомобиль является общей совместной собственностью Савватеева и его бывшей супруги. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и отменить арест, наложенный на автомобиль Савватеева С.М.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Савватеев С.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части аргументированы. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 судом определен правильно.

Вопросы сохранения ареста и конфискации автомобиля, принадлежащего осужденному, судом разрешены в строгом соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова