Дело № 2-71/2026 (2-3434/2025;)

УИД 39RS0001-01-2025-002529-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Волгина Г.В.

при секретаре судебного заседания Пикулик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Истец, покупатель). и АО «Авилон Автомобильная Группа» (далее – Ответчик, продавец) заключён договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> (далее – Договор купли-продажи), согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки Мерседес-бенц CLS 350 D 4Matic, VIN №

24.09.2024 года автомобиль, в соответствии с актом приема передачи транспортного средства передан истцу.

16.10.2024 года в транспортном средстве появился недостаток двигателя в виде постороннего шума и индикации ошибка на приборной панели, которые не были оговорены продавцом при продаже.

Согласно заключению специалиста № 47503 от 19.12.2024 года двигатель транспортного средства имеет повреждения, диагностический сканер показывает наличие ошибок двигателя и сажевого фильтра; недостатков возник до приобретения автомобиля вследствие не прохождения технического обслуживания между пробегами 76 709 км и 131 362 км; стоимость устранения выявленных недостатков составило 1 470 736 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на не предоставления недостоверной информации о транспортном средстве, сервисной книжке, противоречащие Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» пункты договора купли-продажи 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, а также на то, что досудебная претензия от 01.03.2025 о возмещении в добровольном порядке стоимости устранения недостатков, оставлена без удовлетворения, истец просит признать вышеуказанные пункты договора купли-продажи недействительными, нарушающими права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 1 470 736 рублей, неустойку за период с 18.03.2025 года по 18.04.2025 года в размере 1 097 464, 79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом; ведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст. 12 Закона О защите прав потребителей изготовитель продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п.п 42, 43 автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 года между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная Группа» заключён договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № Т-0000528, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки Мерседес-бенц CLS 350 D 4Matic, VIN №

Стоимость автомобиля составила 3 649 700 рублей.

К договору купли-продажи ответчиком составлено Приложение № 2 Лист проверки автомобиля, согласно которому показания одометра (пробег) 150 000 км, указана комплектность автомобиля, проведён осмотр на подъемнике, визуальная проверка плотности соединений отсутствия подсеканий, оборудования автомобиля, проверка с использование диагностического прибора, пробная поезда, количество владельцев автомобилей (6).

24.09.2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № ТИ-UY41095/000000001, в соответствии с которым продавец предоставил скидку на товар, стоимость товара составила 3 540 209 рублей, с учетом.

Одновременно с заключением дополнительного соглашения между ФИО1 и ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор «Trade autosafe well» № 0763505292, по условия которого была предоставлена гарантия оплаты ремонта в случае появления в транспортном средстве недостатков.

24.09.2024 года автомобиль, в соответствии с актом приема передачи транспортного средства передан истцу.

16.10.2024 года в транспортном средстве появился недостаток двигателя в виде постороннего шума и индикации ошибка на приборной панели.

19.10.2024 года истец обратился в ООО «РИНГ-Сити», 28.11.2024 года, поскольку выплата не производится в случае возникновения недостатка по причине нарушения правил эксплуатации ТС, в оплате ремонта истцу было отказано. По результатам исследования специалистом-автотехникам было указано, что недостаток связан с пропуском технического обслуживания в виде замены масла, в результате чего автомобиль прошел 54 753 км без замены масла, что и привело к неисправности двигателя.

На основании чего, истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно заключению эксперта № 47703 от 18.12.2024 года при осмотре и исследовании узлов и частей двигателей установлено: повреждение подшипников коромысел клапанов; коренные шейки и поверхности кулачков распределительных валов повреждены в виде круговых царапин; постели коренных шеек распределительных валов на головке блока и крышки головки блока повреждены в виде круговых царапин. При проверки электронных систем обнаружены ошибки P0234E6 – давление нагнетаемого воздуха турбонагнетателя 1 слишком велико; P30013B – сажевый фильтр (1-ый ряд цилиндров) неисправен или отсутствует.

Характер повреждений подшипников коромысел клапанов, кулачков и шеек коленчатых валов и их постелей, свидетельствует о попадании в моторное масло абразивных частиц. Наиболее вероятной причиной образования вышесказанных повреждений является превышение рекомендованного интервала замены масла, которое приводит к накоплению загрязнений и снижению эффективности его присадок. Разложение масла под воздействием высоких температур вызывает образование твердых отложений, которые попадая в масло, разносятся по системе смазки, приводя к повреждениям пар трения двигателя.

При проверке памяти технического обслуживания было установлено, что представленный автомобиль не проходил техническое обслуживание в период между пробегом 76 609 км и 131 362 км. Таким образом, причиной образование повреждений элементов двигателя является превышение рекомендованного интервала замена масла в период между пробегами автомобиля в 76 609 км и 31 362 км, то есть до приобретения автомобиля ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобили марки Mersedes Benz CLS 350 D 4 Matic, VIN №, составляет 1 470 736 рублей.

01.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил считать пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 договора купли-продажи недействительными и просил возместить ему убытки в размере 1 470 736 рублей.

12.03.2025 года ответчиком дан о том, что до истца была доведена информация о том, что товар, бывший в употреблении, и что в соответствии с п. 5 Акта приема-передачи покупатель произвел осмотр по его состоянию, комплектации, техническим характеристикам, а также по документам, переданным согласно условиям договора.

По запросу суда ООО «Ринг-Сити» представлено заключение специалиста № 07-119-11/2024 от 15.11.2024 года, согласно которому на автомобиле MERCEDES-BENZ CLS450, идентификационный номер VIN: №, имеется неисправность двигателя.

Двигатель в процессе своей эксплуатации работал с маслом, выработавшим свой ресурс, что привело к повышенному износу и повреждению составных компонентов газораспределительного механизма (ГРМ), в частности осей коромысел (рокеров), шеек и кулачков распределительных валов. Так как данные детали наиболее отдалены в системе смазки от масляного насоса, то потеря маслом смазывающих свойств привела к их повышенному износу и к повреждению.

Все иные детали двигателя, работающие в режиме смазываемости, также имеют признаки работы в режиме масляного голодания, однако степень их износа не привела к проявлению неисправности двигателя.

Повреждение деталей двигателя является следствием аварийного режима, который был вызван эксплуатацией двигателя автомобиля с маслом, выработавшим свой ресурс, в результате несвоевременной замены масла и нарушения периодичности выполнения ТО.В результате эксплуатации двигателя с отработанным маслом детали двигателя работали в режиме недостаточного смазывания, что привело к разрушению и к аварийному износу деталей двигателя.

Все иные причины повреждения деталей двигателя не находят объективного подтверждения и обоснования.

Проявление неисправности произошло за пределами гарантийного периода (2 года без ограничения по пробегу), установленного изготовителем на новый автомобиль и его двигатель. Однако в случае, если бы заявленная неисправность проявилась в гарантийный период эксплуатации автомобиля, то данный случай не попадает под гарантию изготовителя, так как повреждение является последствием несоблюдения интервалов по техническому обслуживанию ТС, что привело к потере смазывающих свойств масла и работе деталей двигателя в условиях масляного голодания.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Центр экспертиза», в соответствии с заключением эксперта № 1331-09/2025 от 27.02.2026 года, действительно автомобиль имел недостатки двигателя (деталей ГРМ и ГБЦ) и недостатки иного характера (врезка в топливную магистраль, дефекты ходовой части и рулевого механизма; недостаток расходомера воздуха; наличие ошибок в ЭБУ по давлению нагнетаемого воздуха и сажевому фильтру), установленные в заключении специалиста ООО «ЭКЦ «Независимость» №07-119-11/2024 от 15.11.2024 и заключении специалиста № 17603 ООО «Бюро судебных экспертиз» от 18.12.2024. При этом, выявленные недостатки носят явно эксплуатационный характер, однако установить точную дату их образования не представляется возможным, по причинам, перечисленным в Исследовательской части (л. 16-17 настоящего заключения эксперта).

Наиболее вероятной причиной возникновения недостатков автомобиля Mercedes-Benz CLS350, VIN 

<

***>, изложенных в заключении специалиста № 47603 ООО «Бюро судебных экспертиз» от 18.12.2024 и заключении специалиста ООО «ЭКЦ «Независимость» №07-119-11/2024 от 15.11.2024 и обнаруженных 16.10.2024 года, по мнению эксперта, является использование исследуемого автомобиля по прямому назначению в условиях нормальной эксплуатации при использовании ГСМ в Московском регионе РФ.

Для устранения недостатков автомобиля Mercedes-Benz CLS350, VIN 

<

данные изъяты>, изложенных в заключении специалиста № 47603 ООО «Бюро судебных экспертиз» от 18.12.2024 и заключении специалиста ООО «ЭКЦ «Независимость» №07-119-11/2024 от 15.11.2024, необходимо провести комплекс ремонтно-восстановительных работ, перечисленных п. 3.2. Исследовательской части (л. 19 настоящего заключения эксперта). Стоимость таких работ, запасных частей и материалов, с учетом округления, на дату передачи автомобиля покупателю 24.09.2024г., составляла: 1 334 500 (Один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, а на дату проведения настоящего исследования, составляет: 1 414 300 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста) рублей.

При таком положении, учитывая заключение эксперта № 1331-09/2025 от 27.02.2026 года, возникшие недостатки являются эксплуатационными, а установить период возникновения недостатков не представляется возможным.

Согласно п. 1.3.1 Договора купли-продажи покупатель ознакомлен и согласен с тем, что Товар является не новым, бывшим в употреблении (эксплуатации), находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, имеет эксплуатационный пробег, узлы и агрегаты Товара подтверждены естественному износу, вследствие эксплуатации, в отношении Транспортного средства до его передачи Покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе в отношении лакокрасочного покрытия. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих Товара, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания и т.д. не является недостатком Товара, и Продавец не несет отнесенности за подобные неисправности.

В силу пункта 1.3.2 Договора купли-продажи до заключения настоящего Договора Покупателю Продавцом представлена вся информация о Товаре с которой Покупатель ознакомлен и согласен, в том числе, но не ограничиваясь, о цене Товара, условиях приобретения, недостатках, о сроке гарантии, пробеге, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, конструктивных особенностях Товара, а равно до сведения Покупателя Продавцом доведена информация (размещенная в доступных источниках информации) об истории эксплуатации с которой Покупатель ознакомлен и согласен.

Покупатель проинформирован, полностью осведомлён и согласен о степени амортизации (износа его узлов) и агрегатов, с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделки салона, о бывших владельцах, Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналам паспорта транспортного средства, Листом проверки автомобиля (Приложение № 2) и содержанием настоящего Договора, транспортное средство по всем параметрам пунктом Листа проверки было продемонстрировано Покупателю.

До подписания настоящего Договора, для всестороннего, полного выбора, Покупателю Продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние Товара, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок данного транспортного средства.

Согласно пункту 1.3.3 Договора Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что Транспортное средство передается в состоянии «как есть» с учетом пробега и эксплуатационного износа, исходя из чего Сторонами согласована цена (стоимость) Товара в рамках настоящего Договора. Покупатель ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля, имеющимися недостатками и его конструктивными особенностями, а также с тем, что автомобиль, отчуждаемый по настоящему Договору, является транспортным средством, бывшим в употреблении (эксплуатации). Товар находится в исправном техническом и эксплуатационном состоянии и не имеет никаких видимых внешних повреждений.

Пунктом 1.3.4 Договора подписывая настоящий Договор Покупатель также подтверждает, что готов принять бывший в употреблении (эксплуатации) ТС в состоянии «как есть», а именно: с вероятной возможностью последующего проявления скрыты эксплуатационных и/или производственный дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи Транспортного средства Покупателю.

Согласно п.п. 4, 5 акта приема-передачи транспортного средства от 24.09.2024 года технические характеристик, качество и комплектность транспортного средства, документы на транспортное средство проверены уполномоченными представителя Продавца и Покупателя и соответствуют условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Покупатель произвел осмотр транспортного средства по его состоянию, комплектации, техническим характеристикам, а также по документам, переданным согласно условиям. Покупатель претензий к Продавцу не имеет.

Согласно пункту 6 акта приема-передачи, дополнительная проверка по требованию Покупателя на момент заключения договора купли-продажи, не производилась.

Таким образом, исходя из объективной природы сделки по приобретению транспортного средства бывшего в употреблении, с описанными в договоре свойствами, а также подписанного истцом акта приема-передачи, усматривается, что истец был уведомлен о том, что приобретаемый автомобиль находился в эксплуатации, покупателю в полном объеме была предоставлена информация о товаре и его потребительских свойствах, техническом состоянии; автомобиль на момент продажи имел естественный износ и именно исходя из значительного износа товара, вызванного его эксплуатацией предыдущими собственниками, сторонами договора была согласована его цена, существенно ниже цены на аналогичный товар, не имеющий износа. О наличии возможных скрытых недостатков, о которых не знал и не мог знать продавец, имеется указание, как в договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи. Истец, принявший автомобиль в таком виде, заведомо зная об условиях его продажи, выразил свое согласие на принятие товара в заявленном виде и отсутствии дальнейших претензий по качеству данного товара, с данными условиями договора купли-продажи согласился. Также, вовремя заключения договора купли-продажи, истец имел возможность провести проверку самостоятельно или потребовать от продавца дополнительной проверки, чего сделано не было.

В силу п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 ст. 16 Закона О защите прав потребителей установлен перечень, условия договоров которых могут быть расценены в качестве ущемляющих права.

Условия же в пунктах договора купли-продажи 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 не содержат условий, нарушающих права истца и не направлены на ущемление его прав как потребителя, в связи с чем, оснований для признания их недействительными, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств возникновения недостатков в автомобиле до передачи товара покупателю, о чем продавцу было или должно было быть известно. Ответчиком же проводилась предпродажная подготовка, на момент проведения которой, заявленные истцом недостатки не были выявлены.

Сами по себе недостатки, связанные с естественным износом, в том числе, носящие накопительный характер в результате длительного использования автомобиля, не могут быть квалифицированы как недостатки товара, бывшего в употреблении, поскольку истец был поставлен в известность о данном факте продавцом, и цена договора определена с учетом естественного износа автомобиля. При покупке бывшего в употреблении автомобиля, истцу надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Доводы истца о не предоставлении ему сервисной книжки, суд отклоняет, поскольку истец с указанным требованием к ответчику не обращался, сервисную книжку не истребовал. Кроме того, пунктом 1.3.2 Договора до покупателя доведена информация об истории эксплуатации, с которой он ознакомился и согласился.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков по ремонту автомобиля и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.