Дело № 2-2146/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Омск 14 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Е.В.Елисеева

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жапарова СБ к Ишмурзиной ЕВ о взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

Жапаров С.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Ишмурзиной Е,В,, указав, что в период с 24.04.2015 года по 09.08.2015 года истец путем перечисления на личный счет Ишмурзиной Е.В., занял по расписке последней в долг денежную сумму в размере 798 000 рублей. Срок возврата денег был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные условия были прописаны в расписке, которую напечатал истец, а заемщик подписала собственноручно. Срок обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, но заемщик долг не вернул, на звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает, скрывается, продолжает пользоваться деньгами истца. Просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме 798 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 180 рублей.

Истец Жапаров С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности Сарсембаев М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жапаров перечислил на личный счет Ишмурзиной Е.В. денежные средства в размере 798 000 руб., срок возврата денежных средств был установлено на ДД.ММ.ГГГГ После того, как истец перечислил денежные средства на расчетный счет, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, начала скрываться, в связи, с чем Жапаров вынужден был подать исковое заявление в суд. Просит взыскать сумму основного долга 798 000 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности. 

Ответчик Ишмурзина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о месте и времени судебного слушания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец путем перечисления на личный счет Ишмурзиной Е.В., занял по расписке последней в долг денежную сумму в размере 798 000 рублей. Срок возврата денег был установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение заключения договора займа истцом была составлена расписка с указанием условий займа (л.д. 5), ответчик подписала указанную расписку. 

Срок обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, но заемщик долг не вернул, на звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает, скрывается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание Ишмурзиной Е.В. не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 798 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход города Омска в размере 11 180 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ишмурзиной ЕВ в пользу Жапарова СБ задолженность по договору займа в размере 798 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 18.06.2018 года. 

Судья: Е.В.Елисеев