ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А., 

адвоката Потаповой Т.А.,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

1). 13 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 4 сентября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

 >

3). 22 января 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 

<

 > УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

 >», расположенный по 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «

<

 >» (далее АО «

<

 >»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина и похитил с торгового стеллажа вино «Кюве Регаль Рише» красное сухое 0,75 л в количестве четырех бутылок, стоимостью 167 рублей 9 копеек каждая, на общую сумму 668 рублей 36 копеек, а именно: взял вышеуказанный товар и, держа его в руках, вышел из магазина, не оплатив его. Действия ФИО1 стали очевидны для продавца-кассира магазина М., после того, как неустановленное в ходе дознания лицо ей сообщило о хищении товара, принадлежащего АО «

<

 >». М., с целью пресечь преступные действия проследовала за ФИО1 и потребовала у последнего вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что совершаемое им хищение очевидно для М., проигнорировал ее требования и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив товар. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий со стороны ФИО1 - АО «

<

 >» был причинен материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 36 копеек. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, суд полагает необходимым рассмотреть уголовное дело без участия ФИО1, так им ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в случае неявки в суд.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В вечернее время он гулял в районе 

<

адрес>. Когда он проходил мимо магазина «

<

 >», который расположен по 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение спиртного из данного магазина, так как денежных средств у него не было, а выпить очень хотелось. Он прошел в помещение магазина, с полки взял в руки четыре бутылки вина и вышел из магазина через овощной отдел. Через кассовую зону он не проходил. Когда он вышел на улицу, то следом за ним из магазина вышла девушка. Она стала требовать, чтобы он вернул четыре бутылки вина, он, игнорируя ее требования, ушел с места происшествия, часть вина он выпил, часть вина разбилась. О том, что он открыто похитил из магазина четыре бутылки вина, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно пришел в отдел полиции и признался в совершенном им преступлении. Также без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции им была написана явка с повинной по данному факту. Готов возместить причиненный его действиями ущерб. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-31; л.д. 77-79).

Кроме полного признания вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, его вина полностью доказана следующими доказательствами:

-заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 час., находясь в магазине «

<

 >» по 

<

адрес> похитило четыре бутылки красного сухого вина «Кюве Регаль Рише», объемом 0,75 л, общей стоимостью 668 рублей 36 копеек, (л.д. 4);

- показаниями представителя потерпевшего АО «

<

 >» Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности ведущего менеджера по предотвращению потерь в АО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ от заместителя управляющего магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.29 час. молодой человек из торгового зала магазина похитил вино «Кюве Регаль Рише» красное сухое 0,75 л. в количестве четырех бутылок, общей стоимостью 668 рублей 36 копеек. В настоящее время ему известно, что хищение товара совершил ФИО1. ( л.д.44-45)

- показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она работает в должности заместителя управляющего магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене и около 18.30 час. к ней обратилась продавец-кассир их магазина М. и рассказала, что мужчина взял со стеллажа 4 бутылки с алкоголем и вышел из магазина, не оплатив товар. После чего та выбежала на улицу, на крыльце магазина увидела мужчину, потребовала у него вернуть похищенный товар, но тот ее требования проигнорировал и быстрым шагом ушел в направлении магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>. Она просмотрела записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.29 час. в магазин зашел мужчина, одетый в куртку светло-зеленого цвета, голубые джинсы и кроссовки темного цвета. Данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки 4 бутылки вина и покинул магазин через овощной отдел, обойдя, таким образом, кассовую зону. Таким образом, неизвестный мужчина похитил вино «Кюве Регаль Рише» красное сухое 0,75 л, принадлежащее АО «

<

 >», в количестве четырех бутылок общей стоимостью 668 рублей 36 копеек без учета НДС. Поясняет, что стоимость товара, указанная в бухгалтерской справке, соответствует стоимости товара, указанной в товарно-транспортной накладной (л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца-кассира магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее сказать затрудняется, она находилась на рабочей смене в торговом зале на кассе обслуживала покупателей. В это время к ней обратился неизвестный мужчина и сказал, что только что молодой человек взял со стеллажа четыре бутылки с алкоголем и вышел из магазина, не оплатив товар. Она сразу же побежала на улицу и увидела стоящего на крыльце молодого человека, который в руках держал 4 бутылки вина. Она громко крикнула, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Мужчина посмотрел на нее, но ее требования проигнорировал, и, ничего не сказав, быстрым шагом ушел в направлении магазина «

<

 >», расположенного в 

<

адрес>. Она его преследовать не стала, так как молодой человек физически сильнее ее, и она опасалась, что он проявит агрессию. Она вернулась в магазин и рассказала о факте хищения товара заместителю управляющего магазина А., которая вызвала сотрудников полиции. Описать молодого человека, похитившего товар, может следующим образом: рост около 180 см, худощавого телосложения, был одет в кофту или куртку зеленого цвета, (л.д. 67-68);

- бухгалтерской справкой (отчет по закупочным ценам на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, (л.д. 10-17);

- протоколом о производстве выемки CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 62, 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 74);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, он открыто похитил 4 бутылки красного вина, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется полностью возместить, (л.д. 21).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, полагает преступление подсудимого ФИО1 доказанным всей совокупностью доказательств, представленных сторонами, которые являются относимыми, допустимыми и не оспариваются сторонами.

Суд, рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у АО «

<

 >» квалифицирует его по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По мнению суда, такая квалификация является правильной, поскольку ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для продавца-кассира магазина «

<

 >» М. открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

 >», а именно четыре бутылки красного сухого вина «Кюве Регаль Рише» красное сухое 0,75 л, причинив материальный ущерб в сумме 668 рублей 36 копеек (без учета НДС).

Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 21), 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого ФИО1, который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место работы, состоит на учете в филиале № по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> как условно-осужденный по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года, нарушений порядка отбывания условного осуждения не имеет.

Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года, и применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и совокупности данных о личности, он может быть исправлен без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный АО «

<

 >» на сумму 668 рублей 36 копеек (л.д. 46) как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, т.к. он полностью доказан в суде, прокурор его поддержал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника, как на стадии дознания, так и по назначению суда в размере 10062,5 руб. поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. Отсутствие у ФИО1 на момент рассмотрения дела денежных средств или иного имущества, само по себе, не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельным. Доводы адвоката, возражавшей против взыскания процессуальных издержек с ФИО1, т.к. им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, 

<

 > не являются обоснованными, т.к. указанные обстоятельства не освобождают от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на него во время отбывания наказания, следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в срок 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться на постоянное место работы, либо встать на учет в ЦЗН по 

<

адрес>, работать на протяжении всего испытательного срока.

На основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск АО «

<

 >» и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 668 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10062 руб. 50 копеек в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

<

 > В.Б. Полунин

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2020-002582-25

Производство № 1-772/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области