Дело № 2-4413/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 и ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в администрацию ГОсВД «

<

адрес>» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о возведении ФИО2 и ФИО3 3-х этажного каркаса, с нарушением посадки дома, размерами 10,1x14,4 м. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> разрешение выдавалось на 3-х этажный индивидуальный жилой дом, в результате осмотра установлено, что строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, нарушена посадка дома.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 и ФИО3 снести за счет собственных средств 3-х этажный каркас, размерами 10,1x14,4 м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В возражениях на исковое заявление ответчики просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и продолжает действовать по настоящее время (письмо Управления по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> прилагается). Утверждение проекта на строительство 3-х этажного домостроения было в 2012 году, в том же году начато строительство, а в 2014 году получено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, о чем в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В связи с отсутствием необходимых материальных средств в 2013 году строительство жилого объекта было приостановлено.

С 2012 года, т.е. с момента получения разрешения на строительство и начала строительства прошло более 7 лет и ни разу со стороны служб, осуществляющих муниципальный земельный контроль и строительный надзор, который должен проводиться как минимум раз в три года, не было никаких претензий.

К требованию о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

С учетом того, строение фактически построено в 2013 году, а свидетельство о праве собственности на объект недвижимости получено ДД.ММ.ГГГГ год, о чем в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с момента получения свидетельства о праве собственности на построенный каркас прошло более 4-х лет, т.е. срок исковой давности также истек.

Приложенные к акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № документы получены истцом самостоятельно, что свидетельствует либо о наличии указанных документов у истца, либо о возможности их самостоятельного получения истцом. Указанное подтверждает обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, в данном случае подлежит применению исковая давность.

На период выдачи разрешения на строительство, утверждения проекта жилого дома и получения свидетельства на праве собственности, т.е. в период с 2012 по 2014 год действовали Правила землепользования и застройки территории 

<

адрес>, принятые в 2009 году Махачкалинским городским Собранием (решение от ДД.ММ.ГГГГ №А) в которых указанные ограничения по фактической застройке не были указаны и о них нас не предупреждали.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по 

делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

В Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который явился основанием для подачи искового заявления в суд, указано, что при её проведении присутствовал застройщик - ФИО2, которым якобы были представлены указанные в нем документы, что не соответствует действительности. 

ФИО2 в осмотре не участвовал, о дате и времени его проведения не уведомлялся, никаких документов не представлял. В Управление по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> для дачи разъяснений и представления дополнительных материалов в дальнейшем не вызывался.

Таким образом истцом нарушены правила проведения подобных проверок, что влечет незаконность их результатов, а также лишает возможности досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал.

Ответчики в судебном заседании просили в иске отказать по доводам возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами администрации 

<

адрес> ФИО4 выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома общей площадью 420 кв. м на пересечении улиц Муртазаева и Шихсаидова. 

На основании указанного разрешения возведен жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации права собственником земельного участка и жилого дома ранее являлся ФИО4, в последующем данные объекты перешли в долевую собственность ответчиков. 

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в результате осмотра установлено, что строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, нарушена посадка дома, площадь застройки составляет 78 % от площади земельного участка и превышает разрешенную площадь застройки на 60 кв. м.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, указанные Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" утверждены решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5, то есть данные Правила не действовали на момент начала строительства спорного здания.

В связи с изложенным спорное здание не может быть признано самовольной постройкой в связи с несоответствием его параметров указанным Правилам. 

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как обосновано указано ответчиками разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предыдущему собственнику спорногоздания, и продолжает действовать по настоящее время (письмо Управления по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> прилагается).

Утверждение проекта на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома было в 2012 году, в том же году начато строительство, в 2014 году получено свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, истец знал о строительстве спорного объекта, которое сам же допустил выданным разрешением на строительство, мог предъявить данный иск в пределах установленного срока исковой давности, однако не воспользовался данной возможностью. 

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц, к каковым относится истец, законом не предусмотрено. 

В связи с изложенным в удовлетворении иска администрации ГОсВД «

<

адрес>» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 3-х этажный каркас, размерами 10,1x14,4 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции. 

Председательствующий А.Х. Арсланалиев